[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| January 21st, 2005 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 03:08 pm [Link] |     Удивительное ж однако существо, этот Пятница. С одной стороны, человек в состоянии несколькими движениями настроить кольцевой лазер (что само по себе заслуживает отдельной строки в резюме, посклольку часто его настройка заключается в полной его разборке-сборке). Hе менее сноровисто он настраивает и много проходную ячейку (не бог весть что когда оперируешь в видимой области, но видно, что движения поставлены). При этом, человек невероятно беспомощен в вопросах типа "почему пропало напряжение в кабеле", или "как определить, правильно ли собран импульсный клапан" (последнее разучивается undergraduate студентами за один показ в 5 минут). По моему опыту в OSU, китайцев отличало "внимание к деталям", которое, правда проявлялось несколько неадекватно. Средний аспирант был не в состоянии из набора наблюдаемых данных и сделанных измерений выделить самые существенные. На групповых семинарах они пытались показать как можно больше всего, перечисляя все детали, какие оказались под рукой (в том числе и те, которые ускользнули бы от студента-американца), чем приводили в тихую ярость моего начальника. Было ли это подсознательной попыткой убедить начальство в своем трудолюбии, или искреннее непонимание того, что надо делать, трудно сказать. Пятница в этом отношении - исключение. Трахаемся уже неделю, пытаемся воспроизвести сигнал от метокси CH3O радикала. Спрашиавю вчера - после неудачной попытки - "ты частоту откалибровал?" - "да всё нормально, известно какая она"... Сегодня: "ты знаешь, вчера я опечатался, вводя частоту с консоли" (если при этом прописать сигнал опорного спектра, это стало бы ясно на месте). Или говорит: "Образец плохой" (речь идет о CH3ONO). Я ему: "смотри: при этой температуре (-57 С) из того, что может прилететь в колбу при синтесе, жидким можбет быть либо метанол, либо образец, либо - на худой конец - N2O3. Метанол бесцветный, да и к тому же его присутствие никоим образом на фотолиз не влияет и эксперимент не портит, поскольку его спектр известен. Нитрит зеленоватого цвета, окись азота - синего. В колбе собралась жидкость селеноватого цвета, поэтому окиси азота там нет, а метанол, даже если и есть, нас не волнует". Минута молчания, затем произносится: "Ну не знаю, может нитрит испортился". Постдок, третий год. Удивительные ж таки люди. А еще я завтра еду на конференцию в Калифорнию, и скорее всего, с неделю в ЖЖ отсвечивать не буду. Досягаем по телефону. Current Music: Sodom - Persecution mania | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
была у нас такая барышня-химик, тож постдок. занадобился ей какой-то спектр. а у вещества был ну оочень маленький Стоксов сдвиг, т. е. максимум флуоресценции всего на 5 нм краснее максимума погдощения. и тупой бельгиейский постдок ее послал подальше, мотивируя тем, что дихроичное зеркало с таким зазором отсутствует. она, чуть не в слезах - ко мне. я грю: чо ты паришься, у тебя света до хрена, поставь вместо зеркала ЛЮБУЮ СТЕКЛЯШКУ, а лазер потом notch-фильтром зарежь. тупой бельгиец ее с этой идеей послал, ибо не положено. пришлось мне лично расковырять их микроскоп, оттуда дихроичное зеркало вынуть и засунуть ПОКРОВНОЕ СТЕКЛЫШКО от того же микроскопа. ну и что, что оно тока 10% отражает, зато ВЕСЬ СПЕКТР. вывод: страшен постдок, который не знает как чо-то сделать, но еще страшнее тот кто ЗНАЕТ.
Есть такая тема, мною неизученная, но мною слышанная о. (образец английского типа построения предложения :)) А именно: влияние степени абстракции, свойственной родному языку, на способности индивида к свободному мышлению. Интуитивно понятно, о чем речь. Так вот, степень абстракции, свойственная языку китайскому - низка. К примеру, нет слов "дочь" или "сын" - есть "женский ребенок" и "мужской ребенок". Нет слов "зайчонок", "щенок" и подобных - есть "маленькое такое-то животное". Китаец не скажет просто "зеркальце", а скажет "маленькое кругленькое зеркало". Отсюда, я полагаю, и почти полная неспособность большинства китайцев к обобщениям и взгляду на проблему в комплексе, но при этом, как вы заметили, въедливость в деталях. (Reply to this) (Thread)
Интересно подмечено. (Reply to this) (Parent)
Дык и в Американском Англицком открывашка - bottle opener, а ничо, абстракционисты ещё те... (Reply to this) (Parent)
А ещё, вот хоть режьте меня, но мне кажется, что четырёхтысячелетние китайские древности - миф. Китайцы - молодой народ. (Reply to this) (Parent) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small}