В годы перестройки, и особенно после нее, о "величии" перемен не было написано ни слова.

Макаревича как-то спросили в начале перестройки как раз об этом. Он ответил так: то, о чем мы пели в подвалах, теперь пишут в газетах.

(Reply to this) (Thread)

Во-первых, сам Макаревичь никогда не пел ничего
революционного (я по крайней мере, не припомнинаю).
Да и сложно было в середине 70х это делать,
подвизавшись в Москонцерте, даже учитывая то, что
папа у него был большой человек. Макаревич всегда
был попсой, с рождения. Во-вторых, речь идет именно
о народном творчестве, а не о газетах, поскольку
эти вещи всегда суть противоположные.

В 20х годах то, о чем писал Маяковский, тоже
писали в газетах. Тем не менее был и Маяковский,
и вообще Серебряный век.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я не о творчестве Макаревича и не в нем тут дело, просто мне запомнилось интервью именно с ним и говорил он не только про свое творчество. У него самого кроме, может быть, "битвы с дураками" и припомнить-то что-то трудно. Собственно, тут речь именно о том, что околорокнролльный (и не только) народ протестовал против системы, а потом система кончилась. Объект протеста исчез, вот и не написали ничего. Опять же, и это действительно проблемма, революция 1905-1917гг была протестом против того что есть во имя того, что будет. Была светлая идея(какова--не обсуждается). Перстройка была стихийным развалом того что есть без указания во имя чего. Светлых идей "за" не было и нет. Поэтому, в частности, я н не разделяю идей типа "давить" и "на слом" без указания во имя чего ломать-то. Существующие сейчас идеи слома являются мелкими и "счастья всем так, что бы не один обиженный не ушел" не обещают. "мир народам и земля крестьянам", все-таки более сильный и понятный лозунг, чем ""строительство демократии по западному образцу". Особенно тогда, когда и образца никто толком не видел. Тут можно и развернуть новую дискуссию про постмодернизм и невозможность каких-либо зовущих-в-светлое-будующее лозунгов, разного рода реализмы и пр. Но я не хочу этого делать здесь.

А серебрянный век как раз от революции и пострадал. Один Маяковский, разве что, революцию поддержал. Но он плохо кончил. Однако, "флейта-позвоночник" и прочий "Владимир Маяковский" гораздо лучше (imho), чем "Хорошо" и прочее про Ленина. Есть еще неплохая социальная сатира типа "прозаседавшихся", но это есть и у Зощенко и у Аверченко и у Ильфа с Петровым. Причем, гораздо лучше...

(Reply to this) (Parent)