Митя, если вы помните, как раз Малевич никому ничего впаривать не собирался.
У его Ч.К были другие цели и другие критерии оценки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

У меня все равно лучше получилось.

(Reply to this) (Parent)

И потом. Вы же не станете утверждать, что до Малевича
не было нарисовано ни одного черного квадрата, а человечество
не было знакомо ни с формой, ни цветом, либо ни у кого
со времен пирамид в черепе не щелкнуло совместить форму
и цвет. Но известен стал именно Малевич. Почему?
Не потому ли, что он первым догадался выставить его
"произведением искусства"? Т.е. "черный Квадрат" это
не событие, а медиасобытие.

Далее,касательно критериев.
Вообще говоря, у черного квадрата есть всего один параметр,
которым его свойства определяются полностью, это длина
стороны (цвет - черный - говорит нам о коэффициент отражения
ноль в любой части спектра). Не будете же вы утверждать, что
художественная ценность произведения зависит от его размера.

Если этого параметра недостаточно, то это уже не черный квадрат.
Но тогда говорить о "соотношении черного и белого", как пытается
делать ваш наивный единомышленник, бессмысленно.

То есть, давайте уж решим, говорим мы о черном квадрате (и
тогда лучше лазерного принтера его не изобраит никто вообще)
или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не потому ли, что он первым догадался выставить его
"произведением искусства"? Т.е. "черный Квадрат" это
не событие, а медиасобытие.

Именно поэтому! Можете называть это медиасобытием, как угодно, пожалуйста. Но ценность заключается именно в этом. Почему Ваш квадрат менее ценен? Потому что Ваше "медиасобытие" (что за уебищное название? давайте луче "акт искусства"!) - рыба второй свежести.

> То есть, давайте уж решим, говорим мы о черном квадрате (и
тогда лучше лазерного принтера его не изобраит никто вообще)
или нет.

Конечно же нет. Да, у квадрата малевича есть своя индивидуальность, но как Вы заметили, она не очень важна тут.

(Reply to this) (Parent)