Значит, мы с вами не враги и даже не оппоненты. Просто я чуть-чуть больше верю в силу НЕнаучных методов. Потому как отсутствие научного объяснения еще не доказывает, что этого объяснения не появится никогда. Я просто на чисто эмоциональном уровне оставляю люфт на случай изменения уровня современной науки.
насчет рекламных трюков - это я уже тоже в предыдущем комменте написала - это я тоже считаю нечистоплотным.

И еще я категорически против термина "ненаучный" - см. выше. Предлагаю заменить на "науке неизвестный". Так, на мой взгляд, корректнее звучит.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет! Это не верно! Научное объяснение в рамках научной моделе есть всегда! В том-то и дело -- всегда может быть (и была) предъявлена научная модель в рамках которой явление объясняется и даже делаются предсказания

То что вы предлагаете есть методологический анархизм (была такая идея что на самом деле все направления развития ценны и нельзя сказать какое будет более плодотврным => заниматься надо всем) -- я как сторонник ортодоксальной науки не могу согласиться и считаю что ресурсов общества не хватит что бы разбираться со всеми идеями поэтому нужна некая шкала по которой можно сразу же зказать надо вкладывать в эту идею ресурсы или нет

С точки зрения такой шкалы гомеопатия астрология и торсионные поля не достойны ресурсов

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Несколько раз принималась писать ответ... Это, кажется уже четвертый. Пишу - и стираю. И переписываю заново. Потому что, что бы я ни написала - получается либо повод для драки либо повторение уже приведенных аргументов.
Ладно, может быть замнем для ясности? А то говорят, что в споре рождается истина, а на самом деле нифига там не рождается, а только убивается время. А я со своими призывами не говорить об оппонентах (или они даже оппонентами быть недостойны?) свысока в пренебрежительном тоне уже просто смешно начинаю выглядеть.

Знала бы, как свести все это к шутке - непременно бы так и сделала.

(Reply to this) (Parent)