Слов мы оба наговорили много, но ни в чем друг друга не убедили. Не вижу смысла в продолжении спора. На самом деле для меня не очень важно, будете ли вы считать воскрешение Христа научным или ненаучным. Считаете ли вы, что оно было или что его не было. И ваше ли это собственное мнение, или мнение какого-нибудь именитого наставника, чье слово -- закон. Поэтому предлагаю завершить дискуссию.
Возможно, что на какую-нибудь другую тему мы смогли бы договориться до взаимопонимания - но не на эту. Мы оперируем понятиями из разных областей, мы можем говорить одинаковые слова, но подразумевать при этом разные вещи и т.п. Но мы никогда не сумеем переубедить друг друга, потому что для меня неубедительны ссылки некий абстрактный "научный подход" (а мы так и не договорились, в чем он заключается), а для вас неубедительны аргументы из области морали и этики, о том, что свою точку зрения не следует выдавать за истину. Если бы у нас было стремление прийти к общему знаменателю - мы бы договорились. Но этого стремления нет. Поэтому не станем попусту тратить время. Может быть, по другому поводу удастся пообщаться более плодотворно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)