Я ведь внятно описал выше - следовые количества серы в растворителе допустимы, при условии, что они не превышают химические пороги реагирования макроорганизма. Препарат, в отличие от растворителя представляет собой результат последовательного проведения технологической операции - n циклов (разведение в нейтральном препарате/встряхивания). Почему он отличается от простого раствора - я не знаю, потому что механизм воздействия не найден, потому что физики en masse кричат, что этого не может быть никогда...

Про вероятность нахождения в природе: какова вероятность случайного повторения описанного выше цикла 1 раз? 30 раз? 200 раз? Пару раз такое возможно - про горную речку я же как раз и написал про воды Ганга - там, возможно, растворена какая-нибудь смесь Argentum 1/2/3. Но 30 раз?
[Вот Вам пример из нечастых: позавчера ко мне обратились с проблемой: дама средних лет, начитавшись "умных" журналов по "здоровому образу жизни", тщательно размешала мед в молоке и несколько дней принимала перед едой. Аллергии на мед или молоко у нее нет. В результате - ярчайший конъюнктивит. Антигистамины не помогают. Фактически она себе приготовила препарат, близкий к Apis 1 (первое сотенное разведение), и получила лекарственное обострение.) Сегодня приняла антидот, посмотрим, что будет.]

Объясните мне, как Вы собираетесь провести столь точные опыты в школьной лаборатории? Работоспособность препарата сегодня можно проверить только на больных людях/части млекопитающих, которым этот препарат показан.
Ранее я привел описания экспериментов с работоспособными препаратами, и то они Вас не убеждают.

(Reply to this) (Parent)