Это та Маша, которая подруга Трегубовой ? Или я её с кем-то путаю ?

Вполне возможно. Я не в курсе их отношений, да и Трегубову не читал, но тусовка примерно та же.

Ну может она думает, мто про это писать модно, да к тому же звучит как скандально, за такое наверное и заплатили хорошо... "...The second reason is that fascism is what Russians want.
Откровения, блин...

По-моему, это та самая Маша. Разве нет?

Пардон, вспомнила 4)
Та - Трегубовская - была Маша Слоним.

у таких людей вместо головы - кошелёк, всё просто ;)

Припечатала :)

Дааа, мощная дама. Разит пером. А потом от нас на Западе шарахаются ,как от прокаженных. :/

С головой у нее нормально. Человек нормально выполняет свою работу. Ну, нормально так служит американцам или на чьи там западные правозащитные бабки наши ультралибералы гадостями исходят, блин.

Меня, блин, напрягает, когда приездает девочка из Америки, и начинает говорить гадости и учить меня жить. :/

Ну а как же, ведь из самой АМЕРИКИ приехала же! :(

меня, кстати, тоже это напрягает. Особенно меня раздражало, когда тут во всех новостях после событий в Беслане, все дружно начати обсуждать, как все в Росси плохо, какой хреновый у нас президент, что нам бы надо было бы делать... И все это в таких красках, с таким негативом...
Я и сама знаю, ЧТО именно у нас плохо, и мне не надо, чтобы еще мне об этом американцы рассказывали, лучше от этого не становится.

А что у них может быть с головой? Это ж кость :).

А как она в "Большом городе" зажигает! Ольшанский нахваливает. Тоже лесбиянка, наверное.

вы хотели бы пообсуждать эту позицию по существу? если да, то я готов. я, к сожалению, не маша гессен, не лесбиянка и никогда не уезжал в США, но статья в The New Republic кажется мне досадно справедливой. готовы рационально оспорить?

Немного жаль, конечно, что вы не лесбиянка, ну да ничего не поделаешь.
В статье плохо то, что она тенденциозна, что она сознательно тенденциозна, и что она при сознательной тенденциозности может произвести впечатление объективной (для зарубежного читателя, не знакомого с реалиями).
Собственно, там в комментах к статье почти все уже разъяснили. Я понимаю, что некоторые вещи не являются объективными, это просто вопрос политической позиции, мировоззрения и т.п., поэтому доказать, что Россия идет к фашизму или, наоборот, не идет, не удасться. Но некоторые вещи выглядят сознательным, скажем так, введением в заблуждение.
Например: "reestablishing the Soviet system of residence permits (when one could be arrested for spending the night at a friend's house)..." Вы сами в это верите, что в СССР сажали за ночь, проведенную вне дома? Нет, возможно один раз один участковый докопался до одного диссидента. При этом десятки миллионов спокойно ночевали у друзей, любовниц и родственников, и никого это не волновало. Даже в паспорте было написано, что вставать на временный учет нужно было при проживании более 30 дней вне места постоянной прописки. Тридцати дней, а не одной ночи, да и эти тридцать дней все игнорировали. Маша Гессен не может этого не знать, поэтому она врет.
Или: "fascism is what Russians want." Вы хотите фашизма? Многие ваши знакомые хотят фашизма? Почему же Маша Гессен позволяет себе делать такие заявления от имени всех русских?
Или: "Repression is the only weapon that Russian governments have traditionally known..." Прям-таки единственное? Вот все-все российские правительства ничем, кроме репрессий не занимались? Начиная с Рюриковичей и закначивая Путиным только и делали, что репрессировали, а больше вообще ничего не делали?
Или Лимонов как один из двух реальных претендентов на власть. Ну смешно же, ей-богу.

вот и я говорю: рационально оспорить.

one could be arrested именно и означает: однажды участковый докопался до диссидента. потому что либо это возможно (could be), либо невозможно. любой один раз доказывает существование такой возможности в системе.

относительно repression. если цитировать это же место несколько шире, мы увидим, что сначала описано довольно убедительно подавление всякого - информационного в том числе - движения на примере работы с освещением беслана. дейстивтельно, в этой ситуации правительство не применило никакого другого инструмента, кроме подавления, да и его применило, как мы видели, не слишком эффективно. вы готовы рационально оспорить тот факт, что этот инструмент, вполне результативный для центральной россии, плохо работает на кавказе? готов рассмотреть это на примере не только беслана, но и карачаево-черкесии, например.

то, что вам смешно оттого, что единственная реально построенная партия описывается машей как единственная реально построенная партия, очень интересно. что с этим аргументом делать в споре - ума не приложу.

а вот про фашизм...
ох.

я бы хотел, чтобы мне не казалось то, что кажется. чтобы милитарев не травил единственную в москве грузинскую школу (она стоит рядом с шестью другими, вполне русскими и очень хорошими, так что бедным деткам есть где поучиться. я знаю, я там именно, в соседних школах, работал учителем). чтобы настоящий фашист, нанимающий людей по принципу славянской внешности, встречал менее гулкое одобрение общественности. чтобы словом "фашыст" перестали гордиться.

я бы хотел, чтобы мне не казалось, что русские, выбравшие очень умеренного националиста президентом, хотят, чтобы он был пожёстче и в этом. как-то так.

"любой один раз доказывает существование такой возможности в системе"
В том-то и дело, что это не было системой. Вы с доверием отнесетесь к статье, где будет написано, что в США сегодня неграм небезопасно появляться на улицах, так как их могут убить только за цвет кожи?

Относительно repression. Если написать, что в таком-то случае (например, Беслане), власть подавляла "информационное движение" (я сейчас не буду говорить о том, правильно это было или нет), то это будет правдой. Если же написать, что подавление - единственное средство, применяющееся в России (заметьте, всегда, при любых обстоятельствах), то это будет неправдой. Любой один раз за всю историю, когда правительство вместо репрессий принимало программу помощи детям или выделяло деньги на культуру, доказывает обратное.

Относительно Лимонова. Не нужно передергивать. Маша пишет, что Лимонов - реальный кандидат на пост главы государства. Вам действительно кажется, что Лимонов имеет хоть какие-то шансы? Что даже при всеобщем восстании и т.п. именно Лимонов может стать президентом? Что у него нет других, кроме Рогозина, соперников?

Относительно фашизма. Вы хотите фашизма? Вы русский? Значит, можно говорить о том, что русские не хотят фашизма. Можно, конечно, сказать, что вот эти трое хотят фашизма, они русские, значит русские хотят фашизма. Наверное, вы не видите изъяна в такой логике, но это вопрос убеждений, рациональными аргументами здесь сложно оперировать.