via chaosss.info
Похоже, нечистая совесть порождает любовь к «братьям меньшим», а также поощряет полярные и подводные исследования, уводя подальше от людей разумных в области пустынные и туманные. Похоже, неспособность смотреть в глаза людей толкает болезненных в объятия матери-Земли. Человечеству знаком этот тип поведения. В более давние времена, человек с больной совестью также уходил в лес и проповедовал медведям, питался луговым медом и колючками. Кто-то возвращался. Кто-то замуровывал себя в кельях. Одинокие бродили в пустынях, не в силах вернуться. Со временем, отшельничеству был придан рационалистический, научный смысл. Дескать, человек не удалился на дно океана от мира, но исследует это самое дно. Таким образом, резко поменялся статус изгоя. Что еще мог делать Иоанн Креститель в пустыне? Для нашего современника все предельно ясно: И. Креститель изучал и классифицировал акриды.
Мне всегда казалось неправильным ставить знак равенства между эко-движениями и «левыми». Следуя логике, какое бы дело «левым» до лесов и полей? Прогресс должен заменить болота и заросли бетонными и стеклянными небоскребами, создав уют исключительно для человека. Именно борьба с животным миром отделила человека от мартышек, и борьба за права животных это — двуличность, обман, циничная ложь — все то, чем пропитана западная идеология. Проповедовать уход в леса могут родноверческие общины какие-нибудь, но не отчаянные революционеры. Мне возразят: а как же анархо-примитивизм? Но мы знаем, что проповедь примитивизма обычно исходит от офисных середнячков, которым обрыдло выполнять свою работу, и у которых есть свободное время, чтоб фантазировать в Интернете. Дело здесь даже не в однообразии работы. По-настоящему однообразие рабочего процесса наблюдается на конвейерах и возле фрезерных станков, но не в офисе. И я не слышал, чтоб среди анархо-примитивистов были фрезеровщики. Что касается Теда Качинского и Зерзана, то не прикрывали ли они страсть к разрушению любовью к природе? - Нелогично? Специалисты по PR вам расскажут, что все самое нелогичное является наиболее правдоподобным...
Похоже, нечистая совесть порождает любовь к «братьям меньшим», а также поощряет полярные и подводные исследования, уводя подальше от людей разумных в области пустынные и туманные. Похоже, неспособность смотреть в глаза людей толкает болезненных в объятия матери-Земли. Человечеству знаком этот тип поведения. В более давние времена, человек с больной совестью также уходил в лес и проповедовал медведям, питался луговым медом и колючками. Кто-то возвращался. Кто-то замуровывал себя в кельях. Одинокие бродили в пустынях, не в силах вернуться. Со временем, отшельничеству был придан рационалистический, научный смысл. Дескать, человек не удалился на дно океана от мира, но исследует это самое дно. Таким образом, резко поменялся статус изгоя. Что еще мог делать Иоанн Креститель в пустыне? Для нашего современника все предельно ясно: И. Креститель изучал и классифицировал акриды.
Мне всегда казалось неправильным ставить знак равенства между эко-движениями и «левыми». Следуя логике, какое бы дело «левым» до лесов и полей? Прогресс должен заменить болота и заросли бетонными и стеклянными небоскребами, создав уют исключительно для человека. Именно борьба с животным миром отделила человека от мартышек, и борьба за права животных это — двуличность, обман, циничная ложь — все то, чем пропитана западная идеология. Проповедовать уход в леса могут родноверческие общины какие-нибудь, но не отчаянные революционеры. Мне возразят: а как же анархо-примитивизм? Но мы знаем, что проповедь примитивизма обычно исходит от офисных середнячков, которым обрыдло выполнять свою работу, и у которых есть свободное время, чтоб фантазировать в Интернете. Дело здесь даже не в однообразии работы. По-настоящему однообразие рабочего процесса наблюдается на конвейерах и возле фрезерных станков, но не в офисе. И я не слышал, чтоб среди анархо-примитивистов были фрезеровщики. Что касается Теда Качинского и Зерзана, то не прикрывали ли они страсть к разрушению любовью к природе? - Нелогично? Специалисты по PR вам расскажут, что все самое нелогичное является наиболее правдоподобным...
1 комментарий | Оставить комментарий