|
|
Пишет demetrious (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} demetrious)@ 2011-05-30 19:06:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Lev Lafayette. Открытое письмо Евгению Касперскому
Уважаемый г-н Касперский,
Вы, бесспорно, один из наиболее известных специалистов по IT-безопасности в мире. Ваша компания "Лаборатория Касперского" является одним из крупнейших и наиболее успешных поставщиков программного обеспечения для защиты пользователей от различных видов вредоносных программ. Исходя из своей личной заинтересованности в данной области, я присутствовал на Вашей презентации в университете Мельбурна 25 мая 2011 года.
В этой презентации Вы утверждали, что все основные операционные системы одинаково восприимчивы к вредоносным программам; я не верю, что в данном случае это утверждение опиралось хотя бы на малую толику исследований. Вы, конечно, авторитетный специалист по таким вопросам, и конечные пользователи будут склонны принять Вашу точку зрения как специалиста. Однако, те из нас, кто имеет определенные знания в данной теме, хотели бы услышать от Вас более определенные доказательства Вашего утверждения.
Но в гораздо большее замешательство меня привело другое - Ваше предложение о создании "Интернет-паспортов" и регистрация владельцев аппаратного обеспечения наряду с цифровой дактилоскопией. Вы пытались заверить присутствующих, что это не стратегия "Большого Брата", а скорее просто предоставление удобного инструмента для отлова киберпреступников полицией. Это вполне выдержано в духе Вашего заявления, сделанного в 2009 году во время интервью для "ZDNet Asia", где Вы говорили: "Каждый человек может и должен иметь личный ID, или интернет-паспорт ... Интернет был разработан не для общественного пользования, но для американских ученых и для вооруженных сил США. Тогда он был представлен общественности и это было неправильно ... продолжать развитие в том же направлении. " Другими словами, Вы утверждаете, что определенные категории лиц - те, кто работает в государственных учреждениях - должны иметь неограниченный доступ к Интернету, в то время, как все остальные члены общества должны быть под наблюдением и не должны иметь права на анонимность.
Это я к тому, что у Вас в асортименте, оказывается, есть не только программы защиты от вредоносного ПО. Я уверен, что продолжающиеся нападки на анонимность пользователей сети оказывают Вашей компании "медвежью услугу". Агитация за запрет тех инструментов, которые обеспечивают свободу в сети, в итоге неизбежно приводит к пользовательскому бойкоту всякого, кто выступает с такими предложениями. Вы, скорее всего, вполне осознаете, в частности, то, насколько внимательно современное "интернет-поколение" относится к вопросам анонимности, и их удивительную способность участвовать в распределенных согласованных действиях по остракизму всех тех, кто выступает против анонимности.
Я призываю Вас решительным образом пересмотреть свою позицию. Конечно, Вы знаете, насколько диссиденты в странах самых авторитарных диктатур в мире зависимы от анонимности? Насколько зависимы от социальных сетевых технологий информации и связи все те, кто участвует в проведении реформ в странах Ближнего Востока и Северной Африки? Я должен признаться, что я нахожу очень странным тот факт, что я объясняю значение анонимности и защиты от государственного надзора человеку, который жил в бывшем Советском Союзе. Ваши предположения, что правительства будут использовать Интернет-паспорта "в благих целях", не относятся к таким идеям, которым изучение истории придает убедительность.
Вы очевидно должны понимать, что как хорошие, так и плохие люди могут воспользоваться преимуществами обеспечивающих анонимность пользователя функций Интернета. Устранение изначальных технологических особенностей сети, обеспечивающих анонимность, будет просто означать, что воровство личных ID с целью несанкционированного доступа станет новым рынком для существующей киберпреступности, на котором она сможет действовать с большим успехом. Ваша отличная работа по созданию инструментов для защиты от распространяемого анонимно вредоносного ПО достойна уважения и продолжения - но не стоит разрушать средства обеспечения анонимности в сети, ибо этим Вы причините вред не только другим, но и себе.
С уважением,
Лев Лафайетт
28 мая 2011
http://levlafayette.com/node/259
http://forum.anarhist.org/topic/123
Уважаемый г-н Касперский,
Вы, бесспорно, один из наиболее известных специалистов по IT-безопасности в мире. Ваша компания "Лаборатория Касперского" является одним из крупнейших и наиболее успешных поставщиков программного обеспечения для защиты пользователей от различных видов вредоносных программ. Исходя из своей личной заинтересованности в данной области, я присутствовал на Вашей презентации в университете Мельбурна 25 мая 2011 года.
В этой презентации Вы утверждали, что все основные операционные системы одинаково восприимчивы к вредоносным программам; я не верю, что в данном случае это утверждение опиралось хотя бы на малую толику исследований. Вы, конечно, авторитетный специалист по таким вопросам, и конечные пользователи будут склонны принять Вашу точку зрения как специалиста. Однако, те из нас, кто имеет определенные знания в данной теме, хотели бы услышать от Вас более определенные доказательства Вашего утверждения.
Но в гораздо большее замешательство меня привело другое - Ваше предложение о создании "Интернет-паспортов" и регистрация владельцев аппаратного обеспечения наряду с цифровой дактилоскопией. Вы пытались заверить присутствующих, что это не стратегия "Большого Брата", а скорее просто предоставление удобного инструмента для отлова киберпреступников полицией. Это вполне выдержано в духе Вашего заявления, сделанного в 2009 году во время интервью для "ZDNet Asia", где Вы говорили: "Каждый человек может и должен иметь личный ID, или интернет-паспорт ... Интернет был разработан не для общественного пользования, но для американских ученых и для вооруженных сил США. Тогда он был представлен общественности и это было неправильно ... продолжать развитие в том же направлении. " Другими словами, Вы утверждаете, что определенные категории лиц - те, кто работает в государственных учреждениях - должны иметь неограниченный доступ к Интернету, в то время, как все остальные члены общества должны быть под наблюдением и не должны иметь права на анонимность.
Это я к тому, что у Вас в асортименте, оказывается, есть не только программы защиты от вредоносного ПО. Я уверен, что продолжающиеся нападки на анонимность пользователей сети оказывают Вашей компании "медвежью услугу". Агитация за запрет тех инструментов, которые обеспечивают свободу в сети, в итоге неизбежно приводит к пользовательскому бойкоту всякого, кто выступает с такими предложениями. Вы, скорее всего, вполне осознаете, в частности, то, насколько внимательно современное "интернет-поколение" относится к вопросам анонимности, и их удивительную способность участвовать в распределенных согласованных действиях по остракизму всех тех, кто выступает против анонимности.
Я призываю Вас решительным образом пересмотреть свою позицию. Конечно, Вы знаете, насколько диссиденты в странах самых авторитарных диктатур в мире зависимы от анонимности? Насколько зависимы от социальных сетевых технологий информации и связи все те, кто участвует в проведении реформ в странах Ближнего Востока и Северной Африки? Я должен признаться, что я нахожу очень странным тот факт, что я объясняю значение анонимности и защиты от государственного надзора человеку, который жил в бывшем Советском Союзе. Ваши предположения, что правительства будут использовать Интернет-паспорта "в благих целях", не относятся к таким идеям, которым изучение истории придает убедительность.
Вы очевидно должны понимать, что как хорошие, так и плохие люди могут воспользоваться преимуществами обеспечивающих анонимность пользователя функций Интернета. Устранение изначальных технологических особенностей сети, обеспечивающих анонимность, будет просто означать, что воровство личных ID с целью несанкционированного доступа станет новым рынком для существующей киберпреступности, на котором она сможет действовать с большим успехом. Ваша отличная работа по созданию инструментов для защиты от распространяемого анонимно вредоносного ПО достойна уважения и продолжения - но не стоит разрушать средства обеспечения анонимности в сети, ибо этим Вы причините вред не только другим, но и себе.
С уважением,
Лев Лафайетт
28 мая 2011
http://levlafayette.com/node/259
http://forum.anarhist.org/topic/123
