Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dersay ([info]dersay)
@ 2009-10-26 18:31:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вот голосят там в разных журналах от том, какой плохой дерзай, потому что сказал правду, типа: "никаких выборов для быдла".

Правда, я так не говорил, это они сами себя так охарактеризовали.

Но я поддержу их. На самом деле: для вас - никаких выборов! Не должны сытые тупые мнения ЖЖ-хомячков, страдающих прежде всего от безделия и тесноты московских холодильников, влиять на политику, экономику и дипломатию.

Также я бы пожелал отстранить некомпетентных людей от любого дела. Включая политику.

Я искренне не понимаю, почему судьба государства должна зависеть от арифметического числа доярок, шоферов, шахтеров и ЖЖ-хомячков, формирующих свое мнение из СМИ.

Может, мне кто-нибудь объяснит смысл этого перфоманса?

Я говорю правду. Логичную, голую правду. Я готов обсуждать свои высказывания, и даже готов отказаться от своих убеждений, если кроме срача будут аргументы и доброжелательное отношение.

Кто на то и на другое способен - прошу!

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]astoa@lj
2009-10-26 14:17 (ссылка)
Так, и при Царе Николае публичные дома были. Что ж он теперь, не святой?
Да и вообще, правителей судить трудно. Разве что, всякие революционеры, в смыле, приходившие к власти на гребне революций - эти откровенные сволочи, что Ленин, что Ельцин. А вот про остальных - трудно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-26 14:27 (ссылка)
Может, крамолу скажу, но думаю, что всё-таки не святой.
А власть надо судить по тому, чьи интересы она представляет и защищает. Российский режим защищает интересы крупных собственников, но никак не мои, посему мне с ним не по пути как-то

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-26 14:35 (ссылка)
Как это Царь Николай не святой? Его в 2000-м году прославили.
А интересы... Вы совершенно правы. Они различны, скажем, у "крупного собственника", у проститутки, у офицера, у бомжа, у прыщавого тинейжера, у инженера, у уголовника, у многодетной матери и т. д....
Дерзну предположить, что Царь тогда и царь, когда просто отстаивает свои собственные интересы как собственник своей страны и своего народа - своих холопов. И ведь именно такие цари - ... самые нами и почитаемые цари. Т. е., барину хорошо, и холопам неплохо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-26 14:49 (ссылка)
Это просто моё личное мнение,отличное от мнения Церкви.

Да не хочу я быть холопом, и бар и царей над собой не хочу. А вот власть как раз желает меня холопом видеть, и в этом у меня с ней непримиримое противоречие.
Как сказал поэт:

"Мне равно отвратительны
Холоп и барин твой
И джип чужой стремительный
И драный бот чужой..."

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-26 14:52 (ссылка)
Так, без холопов и царей настоящих не бывает. Вот в чем беда.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-26 16:35 (ссылка)
Так может, и не надо царей то? В Швейцариях вон с Франциями без них научились жить, и неплохо вроде

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-26 18:38 (ссылка)
В каком смысле неплохо? На мой взгляд - плохо.
А если насчет по-богаче... то богаче всего в Арабских эмиратах. Факт.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konrad_karlovic@lj
2009-10-27 04:39 (ссылка)
Чем же плохо? Ну, допустим, во Франции чурбанов напустили, и теперь не знают, что с ними делать, а в Швейцарии-то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dersay@lj
2009-10-27 05:18 (ссылка)
Если бы у тебя была аватарка другая, ты бы понял - чем плохо в Швейцарии. А с такой аватаркой - нормально.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]konrad_karlovic@lj
2009-10-27 09:33 (ссылка)
Чем вам моя аватарка неугодила, Иван Викторович? :))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-27 07:00 (ссылка)
Счастливее они. А это - самое главное. Из первых рук, можно сказать, знаю. У меня друзья, семейная пара проучились год в богословском колледже в Женеве, потом год прожили в Манчестере. Другой друг в этом году побывал в ЮАР и Англии. И все они говорят, что улыбающихся людей там на улицах не в пример больше, чем у нас, народ в основной своей массе приветливый, доброжелательный и жизнерадостный. И атмосфера сама какая-то светлая, свободные все какие-то, раскованные... И по контрасту, когда возврвщаешься в Россию, ещё сильнее ощущается постоянная злобная, настороженная напряжённость, в которой люди постоянно живут в нашей стране. В этом вот смысле и неплохо. И богатство тут не самую главную роль, я считаю, играет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-27 13:46 (ссылка)
Ну, натяжные улыбки это не то.
А у нас, пожалуй, да, - люди чаще сосредоточеннее. Но ведь это неплохо. Уж куда гадостнее бесконечное смехотворчество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-28 07:51 (ссылка)
Это, простите, доводы российского агитпропа - и улыбки у них вымученные, и живётся им, несчастным плохо, и вообще, загнивающий Запад катится в пропасть. Проходили уже. Я своим собственным знакомым больше доверяю, чем сурковской пропаганде. А они вот говорили совсем другое - люди в Европе в целом благополучнее нас - как материально, так и психологически. Да и зачем тут какие-то доводы, факты сами за себя говорят - что-то я не слышал, чтобы из западного мира в Россию гурьбой ломились, а вот русских на Запад (включая Австралию с Новой Зеландией) за последние 20 лет не один миллион уехал, причём самых лучших.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-28 08:05 (ссылка)
Вообще-то я конкретно про улыбки - постоянно улыбаться это призанк какого-то духовного идиотизма. Ну, а насчет по-богаче... оно, конечно, когда колбасы много это хорошо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]rsadovsky@lj
2009-10-28 08:19 (ссылка)
Вот только что, минуту буквально назад прочитал во френд-ленте:
"Ходили сегодня по делам. На улице сыро. Мелкий дождик. Такая вот мокрая дымка. Вроде не сильно холодно (+10 и я даже в плаще пошла), но тепла хочется. Проходили мимо одной из блинных, а у них рекламная акция: блин с красной икрой 39 руб, (ну грубо 1,3 доллара), а с ветчиной и грибами и того дешевле - 21 руб. (0,7). Ну как тут пройти мимо? Зашли в тепло, наелись и полегчало:)) Настроение поднялось. Ох, как мы зависим от хорошей еды и тепла..."
http://olgalosha.livejournal.com/101440.html?mode=reply

Вот Вам и ответ. Колбаса сама по себе, разумеется, не может быть самоценностью и мерилом каким-то, другое дело, что материальное благополучие является немаловажным фактором для достижения психологического, душевного комфорта. Без которого среднему человеку (не беру в расчёт подвижников каких-нибдудь, которые "Господом живятся", их ничтожно мало) очень сложно ощутить себя счастливым.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]astoa@lj
2009-10-29 09:41 (ссылка)
Так, к кому претензии-то?

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -