Всеобщая истерика по поводу утонувшей «Украины / Булгарии» *, и призывы пролить кровь виновных на алтарь Правосудия, и побыстрей, совершенно затмила подлинные свидетельства профессионалов и очевидцев катастрофы. Похоже, что дело обстоит вовсе не так, «как нам говорят по телевизору». Отделив журналистские телевопли от объективных показаний очевидцев, могу сделать - очень предварительно - пару выводов:

1) Судно действительно было не в блестящем состоянии - но в пригодном для судоходства. Совершенно на уровне большинства ныне плавающих двудечных и терхдечных пассажирских судов. Похоже также, что его техническое состояние не имело прямого отношения к катастрофе и не стало его причиной (хотя, конечно, следствие будет давить именно на тех. состояние, угождая Президенту и прочим начальникам, так как им надо обязательно кого нибудь посадить, как же иначе). Утонуло судно, по видимому, вследствие трагического сочетания сразу нескольких неблагоприятных факторов, среди которых главные - сочетанное влияние ветра, волнения и течения в сочетании с неблагоприятным относительно ветра и волны курсом. Судно перевернулось во время шквалистого усиления ветра, силу которого никто не измерил: «черных ящиков» на судах нет.

Дополнительный фактором стал изначальный крен судна (сам по себе не опасный), а также сочетание недогруза по топливу и перегруза по пассажирам, что изменило положение центра тяжести судна (и уменьшило метацентрическую высоту). Свою роль в ухудшении остойчивости могли сыграть и ремонты.

2) С ситуацией с судном «Арбат» «не оказавшим помощь», пока не разобрался, мало достоверных деталей. А вот капитан Дунайского-66, якобы «прошедший мимо терпящих бедствие» ни в чем не виноват совершенно . Но … начальники велели, хмурили брови, и против него уже возбудили уголовное дело.

Дунайский - это тип буксира. Он толкал две баржи. Могу вас заверить, это примерно как нести два шкафа по коридору, по одному в каждой руке ... Такой состав с трудом управляется в условиях повышенных ветро-волновых нагрузок, а в случае свежего ветра может двигаться не всеми курсами относительно волны и ветра, а тем более - маневрировать. Остановившись же, в условиях таких ветровых нагрузок - он теряет управляемость, и должен встать на якорь. Причем при сильном ветре вставать на якорь можно не везде, а только в убежищах, укрытых от господствующего ветра. Иначе с якорей состав просто сорвет. Даже простая остановка такого судна занимает много времени. Впереди, по ходу движения, у него громадная «мертвая зона», где из-за баржи ни хера не видно. А подходить к месту аварии, где люди в воде, следует крайне аккуратно, с подветра, самым малым, чтобы не порезать их винтами – что вполне вероятно, так как они будут плыть в сторону судна. Он смог бы принять участие в спасательной операции, если бы остановился, встал на якорь, отдал баржи (расцепился с ними) и пошел отдельно к месту аварии. Это бы заняло реально часа полтора-два, примерно ...

В общем, накат на капитан Дунайского-66 - подлость запредельная, тем более что руководство спасательной операцией принял на себя капитан пассажирского судна «Арабелла» Роман Лизалин, и вполне успешно справился.



Дунайский-66 с баржей.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
* (Кстати, переименование судна - очень плохая морская примета: суеверные моряки воспринимают как предзнаменование его гибели ... )

** ПыСы: автор имеет профессиональный диплом судоводителя (не купленный), и даже управлял как то судном, аналогичным утонувшему, и тех же лет постройки, (под надзором штатного капитана судна, разумеется) ... Ну, что могу сказать .. также весьма изношенная посудина: в рулевом люфты огромные, судно гуляет по курсу (что совершенно нехарактерно для таких немаленьких судов), приходится все время подруливать, как на маленькой лодочке ... А внутри - роскошное: красное дерево, латунь, «сталинские» глубокие кожаные диваны, ковры, и так далее ...

http://ros-sea-ru.livejournal.com/749854.html

Мне до боли жаль людей, которые погибли в результате катастрофы теплохода "Булгария". А пуще того, детей. Но! Меня буквально до зубовного скрежета бесят сетевые хомяки-идиоты, с умным видом и большим пафосом рассуждают о вине капитанов с двух судов (танкер и толкач-баржа), проходивших мимо места катастрофы и не оказавших помошь потерпевшим людям. Находятся даже долбодятлы, которые цитируют по этому поводу Статью 125 УК РФ "Оставление в опасности" и призывают либо отдать их на растерзание родственникам погибших, либо дать пожизненные сроки заключения. И, блять! Внимание! Ни одна сука из них даже не вспоминает о судовладельце и о тех блядях, которые дали "добро" на эксплуатацию этого корыта всего месяц назад.

Итак за капитанов. Объясняю для понял.

1. Статья 125 УК РФ "Оставление в опасности" в данном случае не применима вообще. Потому что для подобных случаев существует Статья 270 УК РФ "Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие". В которой сказано: "Неоказание капитаном судна помощи людям, терпящим бедствие на море или на ином водном пути, если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров наказывается... и т.д." Читаем внимательно: если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров Sic!

2. Теперь вспоминаем, что речь идёт о танкере и толкач-барже.
Танкер:


Толкач-баржа:


Представили себе, что это за суда? А теперь слушаем специалистов:

2а. Не так все просто, как Вы предлагаете. Для организации помощи в спасательных работах, Танкеру Волгонефть (о котором упомянул выживший пассажир) необходимо не только сбавить ход. Чтобы отправить часть экипажа к месту трагедии, необходимо безопасно для других судов встать на якорь или поддерживать нулевую скорость машинами (в зависимости от того, куда он шел, вверх или вниз). Он не может продолжить движение без части экипажа. Толкачу с баржей еще трудней оказывать помощь в спасательных работах.


2б. Несколько слов о тех двух судах Волго-Нефти и составе толкач-баржа (или баржи?).

Судовой ход идет вдоль высокого гористого берега и основной поток больших судов идет недалеко от этого берега, там глубоко и в основном идти надо прямо с небольшими подворотами. Осевая система буев, примерно через 5 км буй.
Суда эти шли снизу, буи соответственно слева, а справа большое водное пространство до куйбышевского берега, а потом вообще берегов не видно.
Лето, июль, воскресенье, полно рыбаков и прогулочных лодок. Как-обычно мелкие плавсредства местные шастают туда-сюда, но обычно в стороне от судового хода параллельно или пересекают.... Много купающихся с берега и лодок, некоторые наровят подплыть поближе к большим судам, машут раками и кричат. внимания на них не обращаешь...

Я стараюсь писать попроще для обывателя.

Вспоминаю себя молодого штурмана т/х Сормовский (3001,3003,3056,3057) 1985-90гг - проходил этими местами несколько раз транзит на Иран или на Черное море. Идешь и идешь себе спокойно в подобных местах, помех практически никаких, все следуют своим путем, обмениваясь отмашками и изредка переговариваясь в эфире. На мелочь в виде лодок, катерочков, баржонок - внимания 0, ну, может краем глаза глянешь и тут же забыл.
В рубке вахтенный штурман один. Судно на авторулевом, ты сидишь в кресле и смотришь вперед, редко выходя на крыло покурить и размяться.
Бинокль под рукой, иногда посмотришь на встречное судно своего класса на предмет знакомых названий.

Пассажирские суда, как правило чуть быстрее идут и если обгоняют, то выходят на связь и договариваемся об обгоне.

Главное, что хочу сказать, штурман на Волго-Нефти примерно в такой же описанной мной ситуации - не видит "мелочей" вокруг. Эти танкера ходят там, не в пример моего, годами и десятки, сотни раз одним и тем же маршрутом. Все внимание обычно достается действительно сложным для плавания участкам, а в таких местах - реально расслабуха для вахтенного. Капитаны вообще отсыпаются на таких переходах. Для них мелкие, узкие места, особенно ночью, когда по две и более вахты стоят на мостике. Особенно, если штурмана малоопытные, только что с выпуска часто и с сразу вторым штурманом с самостоятельной якобы вахтой.

Насколько я понял из слов спасшихся, эти два суда прошли через некоторое время после того, как Булгария затонула, говорилось о 1.5-2 часах нахождения в воде. Если допустить хотя бы час после крушения, то Волго-Нефть была от на момент аварии в 15 примерно км (округляю) и проходила мимо уже когда люди плавали или находились на плотах (пока знаем о 4-х плотах, но где точное место крушения не знаем).

По радиосвязи также неизвестно, был или не был подан сигнал о помощи. Здесь вопрос : как на Арабелле капитан узнал о случившемся и когда точно? Могли слышать этот призыв на Волго-Нефти и барж-составе ? - очень сомневаюсь из-за дистанции хотя бы.
Если Булгария утонула чуть в стороне от судового хода, хотя бы в паре километрах, то ни один штурман не будет туда смотреть и высматривать оранжевые плоты, а тем более, плавающих людей. С погодой тоже не совсем ясно. Какая она была в момент крушения и какая потом в течении 2-х часов? Видимость, осадки, волнение и тд.

3. Теперь вспомним о теплоходе "Метеор", пассажиры с которого, по словам потерпевших, снимали их на телефоны и фотоаппараты. Вот он:



Читаем в параметрах: "Район плавания - реки с выходом на внутренние водные пути разряда "О" с ограничением по погоде (высота волны не более 2,0 м). Стоянка разрешена в укрытиях, где исключено образование волн высотой 2,0 м. Судну разрешается движение на крыльях при высоте волны до 1,25 м и в водоизмещающем положении при высоте волны до 2,0 м." Вспоминаем, что высота волны состовляла около 1,5 метров. Вспоминаем ст.270 УК РФ "если эта помощь могла быть оказана без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров".

В сухом остатке: Пассажиры "Метеора", фотографирующие и снимающие на видео потерпевших бедствие людей - уроды и нелюди. Но! Отъебитесь уже от капитанов! Они вообще не при делах.

http://takedzo-smm.livejournal.com/12748.html