Интересно, меня буквально на днях спрашивали, не знаю ли я решения такой же проблемы.
Но через файнридер я не додумался :)

А что, файнридер разучился открывать пдф напрямую? ;)

Не знал :-) Значит, разработчики файнридера явно были в курсе проблем тех, кто получает документацию в pdf :-)

файн давно хавает напрямую пдф.
есть куча вменяемых конвертеров пдф2док

Вот на таких задачах и демонстрирует свою адскую сущность мир Microsoft/Adobe!

Да адская сущность Adobe тут особо не влияет (влияет, но не особо).
Это адская сущность людей вообще.
PDF - это выходной формат по своей структуре. Основное назначение которого - стабильно "полиграфическое" оформление текстов. "Полиграфическое" - это т.е. пригодное для печати без необходимости проводить разбивку на страницы и т.д. Т.е. в первую очередь ориентация на то, как будет выглядеть документ, а не на его структуру. И всегда есть возможность загнать в тот же PDF фактически растровое изображение.
Потому универсальный PDF 2 DOC конвертор просто не может существовать.

Другое дело, что часто PDF применяют тогда, когда он особо и не нужен. Здесь уж просто отсутствие вменяемых альтернатив. DOC/RTF - не смешно. TXT - примитивно. HTML - можно, но громоздко и местами неудобно. PS - фактически тот же PDF. TeX/LaTeX - совсем уж для гиков. И т.д.

Это ваше "не смешно" выглядит как-то не информативно. RTF и его клоны - это естественный формат для представления часто редактируемых обогащённых текстов, причём это следует не из оценки, а из определения. Его надо не заменять, а совершенствовать.

PDF и RTF (и их клоны) отличаются тем, что в одном случае представление хранимых данных линейно и переводится в двухмерный вид каждый раз заново без учёта несовместимости параметров страниц и конкретной программы, а в другом случае представление хранимых данных изначально двумерно и состоит из самостоятельных объектов, привязанных не к своему месту в тексте, а к точным координатам на листе/странице. Однозначное преобразование PDF в RTF попросту невозможно, точно так же, как невозможно однозначно преобразовать трёхмерное изображение к двумерному. Это было бы очевидно, если бы люди понимали суть и предназначение этих форматов, но Microsoft так всех запутал со своей универсализацией решений, что появляются разные заблуждения типа "PDF - это формат для технической документации" или "DOC - это формат для офисных документов".

Про RTF я знаю очень многое, благо я занимался технической консультацией разработки софта как для чтения, так и для генерации RTF, потому мне именно смешно.
А вы, очевидно из вашего ответа, про техническую изнанку RTF мало знаете, потому предлагаете его совершенствовать. Это не выход. Изначально RTF настолько кривой, что понадобилось подставлять костыли, когда пошли его расширения в новых и новых версиях Word. Посмотрите ради интереса описания различных версий RTF и особенно его эволюцию - волосы дыбом встают.

Кстати, к вопросу, интересующимся темой рекомендую еще посмотреть HTML 5. Очевидно, что часть ниши DocBook и даже FictionBook нововведения в HTML 5 позволят отхватить.

Знаете, вот что не имеет отношения к делу, так это то, кого Вы консультировали.

Про техническую изнанку речи не было ВООБЩЕ! Хотя если бы мне было не лень аргументированно обсудить ЕЩЁ И эту тему, то открытые спецификации убедили бы меня больше, чем весь ваш и мой опыт вместе взятый.

Разница между HTML и RTF исключительно в конкретике, которая может меняться от версии к версии (именно это я и имею в виду под соверщенствованием). По сути оба эти формата линейные и оба допускают неоднозначность при отображении, то есть зависят от конкретной программной реализации. Все остальные детали ТОЖЕ интересны и представляют отличую тему для обсуждения, но это будет ДРУГОЕ обсуждение. Проблема PDF->RTF лежит в другой плоскости. Если хотите, то можете подставить в мой предыдущий коммент HTML на место RTF и почти ничего не изменится. Можете хоть TeX подставить.

Вот-вот. Техническую сторону RTF вы не знаете, а обсуждать пытаетесь.
Смешная демагогия. Как говорилось в фидошные времена: RTFM.

Извините, что отнял у Вас время. Мне вообще не следовало обращать на Вас внимания, но в Димином блоге обычно тусуются вполне вменяемые люди, способные хотя бы прочесть и понять комментарий, прежде чем писать не относящуюся к делу ерунду и переходить на личности, и я по привычке начал что-то объяснять. Больше не повторится.

Время, конечно, вы отняли.
Но это компенсируется вашим смешным поведением. Люблю посмеяться, спасибо.
И вот опять вам спасибо за "вменяемые люди, способные хотя бы прочесть и понять комментарий" в ваших уста. Вы просто юморист, не побоюсь просто этого слова "Петросян", пусть и демагог по натуре, но так еще забавнее.
А вообще да, вы правы, хорошо, что вы пойдете делать RTFM и такое больше не повторите. Смех смехом, но общий уровень компетенции вам, конечно, надо поднимать.