А я вполне оценил и принял опенофисовскую систему ввода формул. Мне очень она полюбилась за то, что там можно ВСЁ набрать на клавиатуре, без постоянного пребрасывания руки на мыша :)

ТеХ - моя мечта, по непонятным причинам так и не установленная на комп:)
А вы не пробовали адобовский FrameMaker? В нем прямо встроенный формульный редактор. Эта программа как раз для всяких академических изданий.

Никогда не поздно :-) На ftp://ftp.mccme.ru есть дистрибутив MikTeX с той самой "инструкцией для тупых" :-) Главный вопрос - что потом с ним делать :-)

А FrameMaker - нет, не пробовал, и видимо не скоро попробую: сейчас уже начал потихоньку переносить то что нужно в ТеХ, менять что-то на ходу уже неохота, "работает - не трогай".

И встречный вопрос. На ТеХ я перешел в первую очередь не из-за формул (ворд тут конечно кривоват, но на это мало кто смотрит), а из-за удобной и понятной автонумерации всего и вся и нормального автосоставления оглавления и списка литературы. В ворде это типа как бы есть, но настолько кошмарно реализовано... во фрейммейкере такие функции есть, и удобно ли ими пользоваться?

P.S: фидошная привычка: когда в виртуальном общении слышу обращение "вы" - немного удивляюсь: "чего это вдруг, что я такого сделал" :-) Так что это. Можно на "ты", если что :-)

Дистрибутив у меня где-то валялся:) Поставить что ли:))
Насчет автонумерации. Посмотрела во фрейммейкере - мама дорогая! - какой там только нет нумерации. Списки и индексы там тоже есть, правда, я с ними никогда не работала. По сравнению с вордом там все удобнее, но интерфейс далеко не интуитивно понятный. На любителя:)
Вот в индизайне тоже есть и автонумерация, и оглавление, все очень просто и удобно:) Вот только формулы вставляются через МатТайп, то есть отдельно.
ЗЫ Ко мне, разумеется, тоже можно и нужно на "ты":)

Понятно :-)) В-общем, буду иметь в виду, но пока видимо начну новую жизнь в ТеХ-е - просто чтобы не плодить сущностей свыше необходимого :-) ТеХ все-таки классика для научных трудов, и более совместим "со старыми версиями пользователей" :-)

Не являюсь фанатом LaTeX (хотя, естественно, как математику приходится его использовать), но пример явно несоответствующий. Если речь о сравнении с вордом, то \protect зачем? Пишется это проще $G^1\Sigma_g^+ \to B^1\Sigma_u^+$

"Я ждал этого вопроса!"(с) не помню :-)))

\protect затем, что без \protect не работает. Я ведь не зря аж два раза упомянул про оглавление - в оглавлении (внутри аргумента \section, например) команды ^ и _ "ломаются", и их приходится защищать при помощи \protect. Ну, и \mathrm тут тоже по делу - шрифт в этом выражении хочется оставить "прямой", индексы TeX даёт ставить только в формулах, а в формулах по умолчанию используется наклонный шрифт.

Шайтан. Мне, к счастью, ни разу не надо было в названия разделов/подразделов и т.п. выносить формулы.
Что касаемо оглавления и ворда, то как он переваривает ms equation в таких случаях? Сам не пробовал (см. выше), но предполагаю, что как минимум там должны быть проблемы с размером шрифтов (заголовок и оглавление обычно разными размерами).

Я тоже не пробовал, поскольку главный прикол-то в том, что в ворде такие простенькие штучки можно и без формул, достаточно индексов - в html выше я ведь, как ты понимаешь, тоже не MS Eq вставлял :-) А индексы в оглавлении ведут себя вполне нормально.

Единственный нюанс - верхний и нижний индексы подряд выглядят довольно кошмарно (собственно, примерно как выше в посте).

А что касаемо MikTeX, то тоже шаманская софтина.
Помню свою версию много лет назад ставил еще в VPC, с русификацией какие-то пляски были нехилые. Долгая и упорная битва закончилась победой, с тех пор даже не рискую удалить эту софтину, чтобы в очередной раз с установкой не мучаться. Так и катается с VPC'ной Windows2000 с компьютера на компьютер. ;-)

Видимо для этого Львовский и написал свою "инструкцию для тупых" :-) Я ведь в первый раз решил что я умный... закончилось всё сносом и перестановкой "тупо по пунктам".

> при установке MikTeX "через визард" нужно изменить на другие все предлагаемые по умолчанию каталоги

Стганно. Ставил когда-то MikTeX 2.1, никаких таких шаманств с путями не делал. Поставил с путями по умолчанию. Работало "из коробки" всё, кроме русских переносов, для которых нужно было раскомментировать пару строк в паре файлов и запустить билдилку миктеховой БД. Причем эти операции были описаны чуть ли не в миктеховой же инструкции.
Они там что, в следующих версиях всё поломали?

Скорее всего автор книжки "нашел свой путь" к совмещению руссификации и самого miktex, и теперь советует именно его. А поскольку полный чайник (вроде меня) сам протрахается долго, а шаг влево - шаг вправо таки карается, лучше следовать пошагово. Тогда типа работает...

Да в том-то и вопрос, что там какая-то специальная русификация и не нужна (повторяю, если после 2.1 ничего не сломали). Зашел сейчас на miktex.org, там интересные вещи написаны - автырь, похоже, забил болт на разработку. На всяких хворумах советуют использовать TeXlive. Под виндом я его не пробовал, но под пингвином никаких телодвижений для русификации делать не надо, сразу всё работает (вплоть до utf-8 в .tex файлах).

Заглянул в книжку Львовского (3я редакция, новее не попадалось) - там инструкции к миктеху 2.0, это уже археология какая-то...

А русские шрифты там в комплекте? А "откуда он знает", что вот такой вот символ в восьмибитной кодировке - это "ы" кириллическое, а не какое-нибудь "дзю" хираканы?

Непонятно.

> А русские шрифты там в комплекте?
В миктехе 2.1 были, но только метафонт. Постскирптовские ставил отдельно. Пакеты с постскриптовыми кириллическими шрифтами для ТеХ находятся с пол-пинка. cm-super, pscyr (но у этого какие-то траблемы с лицензией) и еще какие-то.
С texlive в комплекте шрифты точно есть.

> А "откуда он знает", что вот такой вот символ...
\usepackage[кодировка текста]{inputenc}
\usepackage[кодировка шрифта]{fontenc}
сказать не судьба?

ностальгия, блин!

Как проще всего изготовить Encapsulated PostScript-файл, зависит от типа рисунка и ваших навыков. Например, автограф Колмогорова [напечатан выше в книжке - прим. dibr] был просканирован (в системе Linux) с помощью программы xsane, затем полученный pgm-файл (полутоновая матрица) был почищен и обрезан по краям в программе gimp, затем преобразован в черно-белый (без полутонов) программой pgmtopbm, затем преобразован в PostScript программой pnmtops, и в результате получился файл exampl2.ps.

Гм, а в результате разве не вложенный в векторный файл растр получится? :)

Он самый и получится, да и сноска про "f" это косвенно подтверждает. Но, в общем-то, из скана бумажной подписи нет большого смысла делать что-то отличное от банального растра. "Для совместимости" (точнее, для единообразия) завёрнутого в векторный (точнее, "смешанный") формат.

...ну, и к слову - ТеХ-ники как я смотрю вообще не особо комплексуют по поводу растра на выходе. Скажем, штатным результатом работы dvips является нечто с погруженным внутрь растровым шрифтом, "чистый вектор" в котором встречается, но скажем так, не очень часто :-)

Вот уж не думал, что ты TeX'ом не пользовался.

TeX существует в виде кучи разных вариантов поставки. И возраст книжек часто превышает возраст использующихся сейчас обычно русификаций.

По поводу растровых шрифтов на выходе dvips -- сейчас уже штатным результатом являются векторные шрифты. Для MikTeX надо установить пакет cm-super (при не полной установке он не устанавливается) -- там есть русские шрифты LH в Type1 (LH обычно и используются в русификациях вместе с CM -- за исключением книжек МЦНМО, где использовали русские шрифты Шеня, если я правильно помню.). Type1 -- векторный формат. Английские CM в Type1-варианте, вроде, по умолчанию ставятся и так.

"Штатной" русификацией является пакет babel, в MikTeX он есть по умолчанию, при установке лучше проверить, что русский язык к нему устанавливается. К нему ещё можно подключить пакет misccorr -- это аналог russcorr из МЦНМОшной поставки emTeX (= IUMTeX). Он меняет некоторые элементы оформления на принятые в России, конкретнее можно посмотреть в самом misccorr.sty. Ещё к пакетам есть документация в каталоге doc.

Кстати, для печати иногда может иметь смысл использовать растровые шрифты -- для них можно управлять некоторыми параметрами при растеризации. Векторные могут получаться слишком тонко или слишком контрастно -- это можно исправить. А векторные удобнее читать с экрана, особенно если это в PDF -- Acrobat Reader глючно отображает растровые.

И про необходимость \protect перед _ и ^ в аргументе \section -- странно это как-то. Сейчас проверил -- и без него работает. Может, у тебя какие-нибудь пакеты эти _ и ^ переопределяют. На всякий случай сам файл:
===
\documentclass[a4paper]{article}

\usepackage{amsmath}
\usepackage[T2A]{fontenc}
\usepackage[cp866]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}

\begin{document}
\section{Тест1}
\section{жо $A_1$}
\section{ЖЖ $\mathrm{G\protect^1\Sigma\protect_g\protect^+ \rightarrow B\protect^1\Sigma\protect_u\protect^+}$ жж}
\section{ЖЖ $\mathrm{G^1\Sigma_g^+ \rightarrow B^1\Sigma_u^+}$ жж}
\section{Тест1}

\tableofcontents

\end{document}
===

В ТеХе последний раз работал давно, очень давно - когда выбор был фактически между ТеХом и chiwriter-ом :-) Естественно, что с тех пор многое поменялось, и сейчас я его осваиваю фактически заново.

По поводу растра - мне по большому счету пофиг, при печати на лазернике разница с "чистым вектором" будет видна разве что под микроскопом, за неё я бороться не собираюсь.

А насчет \protect - забавно. Я точно помню, что когда начал набирать оглавление - команды "_" и "^" ломались, иначе я бы не полез искать "как чинить" и не нашел бы команду \protect, после которой всё стало хорошо. Тем не менее - твой пример работает нормально, а что самое смешное - мне сейчас не удалось "сломать заново", то есть воспроизвести эксперимент недельной давности, даже создав минималистический тестовый файл. ТеХ я заведомо не апгрейдил - как поставил один раз, так и стоит, что я там делал в документе - фиг знает, но ничего серьезного туда не вставлялось... Загадка! Но точно помню - неделю назад не работало :-)

Не глупите. Зачем столько протектов? Довольно определить всё как одну команду, вывести её и дать ей протект.