Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2008-04-08 23:07:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Будемте же опять
     Давненько я не говорил ничего за любовь. А тут и весна - время сезонного роста числа самоубийств, и тема в общем-то любопытная, мне тоже интересная, попалась.

     Задаётся вот человек, а параллельно и я, вопросом:

     «Вчера до ночи пересматривала фильм "Реальная любовь". Он же рождественский, и все смотрят его на Новый год. А тогда все эти истории любви не особо в тему, когда Новый год, у меня лично очень пассивно-пищеварительное настроение обычно. А любовь - это, знаете ли, активность, нервы, шило в одном месте... Как весной.
     Кароче там фраза такая была, мальчику папа говорит - истина в том, что для каждого из нас есть не только один человек. А вы как думаете? Что думаю я, напишу потом :)
»

     Я знаю, что единственно верного ответа тут быть не может, просто в силу отсутствия единого понимания используемых терминов. Но всё-таки любопытно - как вы считаете, "тот самый человек", затёртое слово "половинка" - встречается человеку в жизни один и только один раз, может встречаться существенно более одного раза, или не встречается вообще, "а любовь это русские выдумали чтобы денег не платить"?
     Свою версию засуну под кат, чтобы сразу не подглядывали :-) И оговорюсь: в дискуссии вступать буду неохотно, в силу именно что расплывчатости понятий ("и ты прав, и ты прав... и ты тоже прав"(с)анекдот). Только если буду с чем-то действительно не согласен :-)

     Собственно.

     "Подходящих" конкретному человеку людей, то есть людей, с которыми при благоприятном стечении обстоятельств (встретились, заметили друг друга, не разбежались от какой-нибудь глупой ошибки) будет Щастье с большой буквы Щ, на Земле много. Собственно, на Земле этих людей вообще несколько миллиардов, и хотя человеки весьма разнообразны, но и "допуски" у человека отнюдь не нулевые, и в результате из миллиардов уж несколько сотен а то и тысяч наскрести можно (и тут я полностью согласен с комментом совёнка в оригинальном посте). Единственный нюанс - это на всей земле народа несколько миллиардов, реальный же круг общения обычного человека на несколько порядков меньше. И если рассматривать только тех людей, с которыми удаётся повзаимодействовать достаточно плотно, чтобы иметь возможность увидеть человека, заметить его, и "зацепиться" именно за него - из тысяч возможностей останется совсем мало. Этак, ну, штук несколько. То есть, максимум несколько. Я бы вообще оценил как один-два, ну может три (а то и вообще ни одного). Уточню - один-два-три здесь приведены по, так сказать, "высшим критериям оценки", а не на уровне "стерпится-слюбится" или наоборот случаев "острой влюбленности", проходящей бесследно через пару-тройку лет. Кстати, насчет "стерпится-слюбится" очень рекомендую рассказ "Ромео и Джульетта" Карела Чапека - с изложенной там мыслью я полностью согласен, но... но, в общем, речь немного о другом. :-)

     Значит, получается несколько штук, ну или хотя бы парочка - легко? Ну, в принципе казалось бы да, но с ещё одним нюансом.
     "Когда любишь, не хочешь пить другой воды, кроме той, которую находишь в любимом источнике" (Стендаль, кажется). Когда один человек, одна "половинка", уже найдена и взаимно замечена - начинается, никуда не денешься, построение отношений, причём окружающие в значительной мере игнорируются - нафиг они нужны сейчас, у меня ведь вон кто есть :-)) А в процессе построения, кроме взаимной притирки и взаимного привыкания, происходит немаловажная вещь - называется, извините уж за научность, импринт. Вызываемый сильными эмоциями, связанными с конкретным человеком. И конкретные личные особенности уже найденной "половинки" довольно прочно "впечатываются" в мозг - что "половинка" для меня - она именно вот такая, а если не такая - то это неправильная половинка, ибо ранее произошедшему импринту не соответствует.
     И если отношения по какой-то причине разрушаются (причину я тут предполагаю скорее форс-мажорную, ибо с трудом представляю Истинную Любовь, которая смогла разломать себя изнутри), и человек заново входит в режим поиска - если в анамнезе у него уже есть опыт Истинной Любви, то кроме автоматической примерки "а мой ли это человек", параллельный отсев будет вести ранее произведенный импринт, напоминая "но всё-таки она не такая", тем самым мешая и сбивая с толку, возможно фатально.
     Да, если Истинной Любви у человека ещё не было, были только увлечения разной степени тяжести, то и анамнез не отягощён, и импринтов нет. И да, импринты в принципе можно снять. Если хотя бы знать об их существовании, ну и уметь, так сказать, управлять собой. Но в сумме, как мне кажется, "Тот Самый Человек" в жизни встречается в среднем один раз. Максимум два - если не повезло, что-то случилось в первый раз, ну а потом в нужную сторону отработала статистика. А может быть и ни одного - если, опять же, не повезло - статистика штука безжалостная. И в этом, последнем, случае - остаётся только "стерпится-слюбится".

     И повторюсь - в дискуссии вступать буду осторожно, ввиду мутности темы, но мнения выслушаю с интересом :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

на правах комментария :)
[info]vikky_13@lj
2008-04-09 12:12 (ссылка)
Идти по жизни одному хуже, чем вдвоем - это не родительское программирование, а реальность жизни :) Жизнь в паре не только экономически выгоднее, проще, приятнее, но и "полнее" с точки зрения реализации своих возможностей и потребностей. Другое дело, что ты идешь по жизни куда-то, и число твоих попутчиков, которые сами хотят идти в ту же сторону, ограничено. Если не удается утащить кого-то за собой (он именно вырывается или просто безразличен к твоим попыткам), то приходится выбирать из имеющегося. Это-именно "стерпится-слюбится". То есть "лучший вариант из худших".
А самая сильная и несчастная любовь (не говорю "истинная"-не понимаю этого слова) случается именно когда "просто живешь, не пытаясь ничего найти, и не задумываешься о том, что "надо" кого-то искать". И тут "мимо проходит человек, которого хочется взять за руку - протягиваешь свою руку"... и берешь. Он "не лезет в драку и не убегает", ты понимаешь, что это - ОН(А), отдаешь ему все,что хочешь и даже больше, а он это берет...и понимает, что для него ты - не то, что надо и идет по жизни дальше - сам, не с тобой. Такова жизнь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на правах комментария :)
[info]dmit_lj@lj
2008-04-09 12:53 (ссылка)
Идти по жизни одному хуже, чем вдвоем - это не родительское программирование, а реальность жизни :) Жизнь в паре не только экономически выгоднее, проще, приятнее, но и "полнее" с точки зрения реализации своих возможностей и потребностей

Очень спорное утверждение. Да, на мамонта одному охотиться несподручно. Да, когда еда готовится на большую общину, денег уходит меньше. Да, снимать жилье на двоих выгоднее, чем в одиночку. Но если человек зарабатывает больше, чем ему реально нужно для удовлетворения потребностей, он вполне может решить для себя, что проще питаться в ресторанах и раз в неделю ходить к проститутке, чем получать секс и стол практически бесплатно, но каждый день поддерживать с кем-то отношения. А если основные жизненные интересы связаны с работой, то тут вообще никто рядом не нужен. Я знаю немало таких людей, и они выглядят вполне счасливыми.

ты понимаешь, что это - ОН(А), отдаешь ему все,что хочешь и даже больше, а он это берет...и понимает, что для него ты - не то, что надо и идет по жизни дальше - сам, не с тобой

В том варианте, который я описывал, не предусматривается понимания "что это - ОН(А)". В начале отношений можно хотеть, чтобы они оказались навсегда. Но глупо на этом желании фиксироваться.
Да, грустно, когда человек, с которым тебе хорошо, уходит. Но его все равно придется отпустить. И лучше сделать это легко, пожелав ему удачи в его будущих отношениях. А самому сохранить в памяти только хорошее. Конечно, если кто-то хочет чувствовать себя несчастным - ему никто не помешает. Только зачем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на правах комментария :)
[info]dibr@lj
2008-04-09 13:11 (ссылка)
Я знаю немало таких людей, и они выглядят вполне счасливыми.

Это временно. Человек - существо социальное и парное, и это прошито весьма глубоко в инстинкты. Инстинкты можно обманывать, можно делать это довольно долго, но рано или поздно это вылезет. И начнёт через психику долбить в том числе по соматике.

Да, грустно, когда человек, с которым тебе хорошо, уходит. Но его все равно придется отпустить. И лучше сделать это легко, пожелав ему удачи в его будущих отношениях. А самому сохранить в памяти только хорошее. Конечно, если кто-то хочет чувствовать себя несчастным - ему никто не помешает. Только зачем?

+1. Отпускать по любому лучше легко, как минимум легко для отпускаемого (как сделать это легче для себя описывает искусство психологии). И сохранить в памяти, и всё такое.
Но после этого может остаться тот самый импринт. Который в общем-то сам по себе неплох - это ведь в каком-то виде память о любимом человеке, разве такое может быть плохим - но может больно мешаться под ногами в жизни дальнейшей. Которая, конечно, не заканчивается - но становится более подозрительной :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: на правах комментария :)
[info]vikky_13@lj
2008-04-09 16:51 (ссылка)
+несколько миллиардов согласий :)

(Ответить) (Уровень выше)

Re: на правах комментария :)
[info]ilya_314@lj
2008-04-10 17:36 (ссылка)
По тому, что временно - абсолютно согласен. Я тоже знаю подобный пример, но пример надо сказать вызывает опасение за душевное состояние пациента. Тяга к наличию близкого человека видимо может вытеснятся какими-то другими вещами, но временно. Например увлеченность работой, психологическая травма от разрыва, жажда обогащения и пр. Но обычно это проходит, но иногда слишком поздно.

(Ответить) (Уровень выше)

Очень хорошо ответил дибр, но добавлю немного:
[info]vikky_13@lj
2008-04-09 18:28 (ссылка)
Я ничего не говорила про "навсегда". Человек проходит "мимо тебя", а ты пытаешься идти рядом (за ним). Если человек пройдет не задержавшись, ты и не узнаешь, какой он - одного первого впечатления недостаточно. А он, соответственно, не узнает, какой ты :)Но чаще всего бывает так, что человек не против остановиться, но... задерживается рядом с тобой ровно настолько, чтобы ты успел его хорошо разглядеть и понять, что хочешь _сейчас_ идти с ним рядом (я это выразила как "это- ОН(А):)". А человек, разглядев тебя, решает, что он пойдет не с тобой. Отпустить можно\нужно, если пройден какой-то этап пути и у вас развилка, а я про другой случай-про фактически непройденное...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -