Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2009-01-09 02:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lithium supremacy
     Не удержался. И переделал "под литий" ещё один шуруповёрт. После чего, из спортивного интереса, замерил ёмкость литиевых аккумуляторов в обоих вариантах, и ёмкость штатных NiCd пальчиков. Результат - под катом (ибо с картинкой), но думаю будет интересен любителям аккумуляторов :-)

     В прошлый раз в шуруповёрт было запаковано четыре аккумулятора "от сотовых телефонов". На этот раз было решено стряхнуть пыль веков с двух банок типоразмера 103450. Банкам не меньше пяти лет (как пишут в книжках, за это время литиевые аккумы умирают даже если их не использовать), одна на момент установки была "более-менее заряжена" (~3.5В), вторая - разряжена ниже 1В (как пишут в тех же книжках, в такой позе литиевый аккум быстро превращается в тыкву собственный массогабаритный макет).
     На картинке, слева направо: разряд на постоянное сопротивление штатной NiCd батареи (сразу с зарядника, "ещё теплой", чтобы не терять заряд за счет саморазряда); разряд включенных параллельно "четырех банок от сотовых"; разряд включенных параллельно двух банок 103450.

     

     Легко видеть, что штатные NiCd с литием конкурировать ну никак не могут.
     Легко видеть, что "сколько волка не корми, у слона больше", и банки бóльшего размера имеют несколько бóльшую удельную емкость, за счет меньшего оверхеда на "детали корпуса".
     Но меня больше заинтересовало другое.

     Ёмкость тех самых "двух банок 103450", определяемая как площадь под графиком, составляет 2.7÷2.8 Ач, то есть 1.35÷1.4 Ач на банку.
     При этом новый аккумулятор такого типоразмера имеет типичную ёмкость 1.6 Ач (см. напр. на http://li-ion.ru). Даже если считать что именно такой была начальная емкость этих аккумуляторов, получается что за пять лет хранения, часть их них - в разряженном ниже допустимого уровня состоянии, потеря емкости составила всего 10÷15%! А ведь технологии на месте не стоят - ёмкость сегодняшних аккумуляторов несколько выше чем ёмкость аккумуляторов тогдашних, а значит и потеря емкости получается ещё меньше!

     А мне говорят, мол "литий плохо хранится". Это NiMH плохо хранится. А LiIon хранится, как показывает практика, просто таки идеально :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dibr@lj
2009-01-09 06:48 (ссылка)
При высоких токах разряда рулят свинцовые аккумуляторы (почему их и ставят в автомобили), а при высоких токах и требованиях к весу - NiCd (почему до недавнего времени их любили авиамоделисты). Но согласен, литий в этом аспекте (мощность на единицу массы) существенно подвинул NiCd - те же моделисты переходят на литий, и вроде бы радуются - не факт что у лития выше мощность на массу, но при соразмеримой мощности у него намного выше энергия, а тем же моделистам это тоже важно. Ну, и собственно по энергии на массу они вне конкуренции, что важно для бытовухи.

И в целом согласен - NiMH для совместимости с АА, NiCd - там где надо "мощно и можно недолго, но максимально дёшево", а во всех остальных случаях - LiIon. Кстати, есть шаги и в сторону совместимости с АА - тот же RCR-V3 или как там он называется...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]avryabov@lj
2009-01-09 07:01 (ссылка)
Ну не знаю как на счет мощи NiCD. По собственному опыту как-то мало заметно.
А свинец в авто рулит по комплексу параметров.
Никель там не подходит по факту регулярного дозаряда на ходу и эффекта памяти.
А литий - по цене и взрыво-огнеопасности.
А особой мощи там и не надо. Ну будет аккамулятор весить не 15кг, а 5кг. И что?
От 1000 кг всего 1%. Не самолет чай.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2009-01-09 07:13 (ссылка)
> Ну не знаю как на счет мощи NiCD. По собственному опыту как-то мало заметно.

"Миллионы леммингов не могут ошибаться" - до недавнего времени NiCd был главным выбором авиамоделистов. Где мощность на вес - решающий параметр. А у меня таких экстремальных задач нет, поэтому и лично заметить особую мощь NiCd я тоже не смог.

> А свинец в авто рулит по комплексу параметров.

Согласен. По цене (за ватт мощности) и некапризности, в основном. Впрочем, ты это и написал :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -