Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2010-01-07 23:16:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
НЖМД


     "Жесткий диск в рамочке" - наверное уже классика "интерьера жилища компьютерщика". Но несколько советов по изготовлению я всё-таки дам, для обхода стандартных граблей.

     Фоткать в процессе я, как это часто бывает, не сообразил, поэтому расскажу словами (и парой фоток под катом, отчасти иллюстрирующих).

     Начинаем с раздобывания собственно НЖМД (обычно валяющегося на полке), и подходящей по размеру рамочки (со стеклом). И ещё - "фона", в моём случае фоном была печатная плата от дохлого CD-привода, "лишние детали" с которой были сдуты феном.

     Снимаем крышку с жесткого диска, убеждаемся что внутри всё нормально... и сразу же прикручиваем обратно (на один винтик). И наклеиваем по периметру малярный скотч, чтобы в процессе дальнейшей работы не запылить внутренности.

     Клеим "коробку", внутри которой будет находиться наш жесткий диск. Точнее, клеим только "раму" из четырёх стен. Для чего вкладываем в рамку со стеклом полиэтиленовый пакет (чтобы не приклеиться к рамке), вырезаем из плотного картона "четыре стены" (высота должна быть такой, чтобы вложенный внутрь закрытый жесткий диск помещался целиком, но имел минимальный запас по высоте). Вставляем "стены" внутрь рамки, фиксируем кусочками скотча, при необходимости немного "распираем" подручными распорками (например, обрезками того же картона), промазываем стыки клеем (я использовал "титан", можно что-нибудь типа ПВА). После высыхания клея - отрываем скотч, дополнительно фиксируем рёбра проклейкой полоской бумаги.

     Берем "фон" (например печатную плату со снятыми лишними деталями, впрочем, необязательно), кладём на склеенную нами "раму", размечаем, отрезаем, при необходимости - подтачиваем так, чтобы "фон" ровно, не свешиваясь по краям, ложился на "раму".

     Вынимаем раму, отрываем полиэтилен. Делаем внутренние стенки такими, какими нам хочется: я наклеил бумажный скотч и покрасил светло-бежевой краской, можно просто покрасить или просто заклеить чем-нибудь, а можно и ничего не делать, если нас устраивает то что есть. Срезаем излишки того что наклеили, оставляем сохнуть.

     Крепим жесткий диск на "фон". Я крепил парой винтиков, после чего налил много клея, чтобы не перегружать винтики :-) Но можно и просто клеем, или просто винтиками. А, чуть не забыл - заранее крепим "петельки" для крепления на стену, потом будет поздно :-) Я просто выгнул из проволоки и вклеил внутрь.

     Самый ответственный момент: сборка.
     Тщательно протираем стекло, особенно изнутри, вкладываем в рамку. Вставляем в рамку склеенную нами "раму". Тщательно выдуваем пыль отовсюду, где она может быть. Ещё более тщательно стираем и сдуваем пыль с жесткого диска и "фона".
     Снимаем крышку с жесткого диска (и отрываем "малярный скотч" по периметру). СДУВАЕМ ПЫЛЬ ОТОВСЮДУ - потом этого сделать уже не удастся :-) Особенно обращаем внимание на щели и технологические отверстия - у меня за несколько дней после сборки заметное количество пыли насыпалось из отверстия под крепежный винт, но было уже поздно.
     Кладём диск и фон в сборе на нашу "раму", вставленную в рамку. Убеждаемся в отсутствии пыли. Я ещё не достал всех пылью? Всё, больше не буду :-)

     Промазываем стыки клеем (я использовал "титан", ибо он прозрачный, можно использовать что-нибудь типа 88 или "момента"). Когда немного подсохнет - оклеиваем рёбра "строительным бинтом" (синтетическая нетканая ткань, типа спандбонда), не жалея клея. Можно в два слоя - прочность лишней не бывает.
     После высыхания - красим в подходящий цвет. У меня рамка была чёрная, поэтому и красил в чёрный. Ну, и как видно из фоток - я решил выпендриться, и покрасить не всё - остаток платы был замазан клеем (чтобы внутрь не попадала пыль), и оставлен непокрашенным.
     Цепляем цепочку-верёвочку для вешания, вешаем на стену. Всё! :-)


     

     

     


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]alisarin@lj
2010-01-08 08:26 (ссылка)
Это к тому, что ЖМД "хана"? :)

Твердотельные уже в серийных образцах - до 60 Гб (http://www.ixbt.com/editorial/itogi/itogi-2k9.shtml)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-08 11:40 (ссылка)
А твёрдо, эээ, блинные - 1Тб в каждой первой компьютерной лавке, 2Тб - "во-он в той за углом, и ещё в нескольких". Так что SSD пока - разве что для субноутов, да и то - оказывается, сегодняшние SSD электричество жрут ну совершенно не по SSDшному, поэтому производители субноутов в SSD поигрались, и как-то потихоньку отошли. Вот появятся экономичные SSD - посмотрим. А на десктопе пока SSD особо не рассматривается...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-08 12:31 (ссылка)
Просто для ведения текстовых архивов не требуется таких объемов памяти. И, возможно, из семейства универсальных компьютеров выделится подсемейство "офисных", где все будет несколько покомпактнее :) Например, как здесь (http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?12/79/33)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-08 12:46 (ссылка)
Преимущества SSD - устойчивость к вибрациям и ударам, возможность вписаться в малый объём, и в принципе экономичность, но на практике пока не очень. Недостатки - цена, небольшая ёмкость, низкий ресурс.
Для "офисного" компьютера сверхвысокой компактности не требуется (2.5" хватит за глаза), а вот ресурс и цена - критичны. Поэтому "офисными" могут стать нынешние "неттопы" - с атомом/ионом внутри, и с классическим 2.5" (а то и 3.5") HDD. Пока SSD метят в портативную технику, ну и ещё в "спецприменения" типа "железных" роутеров, где чтение происходит редко, а записи вообще почти нет...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-08 13:27 (ссылка)
Технически точно не могу ответить. Но в двух фотиках стоят две памяти по 2 Гб. Считываются они по USB достаточно быстро. Набрать из них по 20 - ничего не стоит, и никаких энергозатрат, а 20 Гб - это вполне офисный диск, если Хрюша, она и на 3 Гб вполне :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-08 13:43 (ссылка)
С энергозатратами сейчас наблюдается фигня: с одной стороны "в покое" SSD вроде бы вообще ничего потреблять не должны (там же нет вращающихся дисков и прочей механики), с другой стороны - позапрошлогодние SSD по энергопотреблению в покое обгоняли нутбучные HDD. Ясно, что это недоработка, и это исправят (или уже исправили), но пока проблема есть. С другой стороны, для десктопа это не проблема - лишняя пара ватт потребления там мало кого волнует.

А дальше - арифметика в чистом виде. 20Гб SSD будет стоить столько же, сколько 200Гб HDD, при этом он будет тормозить при записи и потенциально издохнет от износа через год-другой серьезной работы (интенсивность записи несоразмеримо выше чем в фотике - "фотик" на флэшку не "свопает", а винда - свопает). А тот, который не будет тормозить и не издохнет - будет стоить как небольшой raid на 4-8Тб. И что будут ставить в офисный комп при таком раскладе?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-08 17:05 (ссылка)
Почему твердотельная структура изнашивается это ... - непонятная мне физика. Вроде бы дубовые флешки на 100К не изнашиваются никогда, хотя постоянно перезаписываются (но не в режиме свопа для HDD) ...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-08 17:13 (ссылка)
Там в процессе записи гоняют электроны сквозь слой диэлектрика. Диэлектрик при этом постепенно портится (электрон, конечно, штука мелкая, но сквозь диэлектрик совсем без последствий не пролазит), и начинаются утечки заряда.
При этом в старых (SLC) флэшках в одной ячейке хранился, грубо говоря, один бит, и надёжность была относительно высокая (а ещё ёмкость ячейки была повыше, диэлектрик потолще, трава зеленее и девушки моложе). В новых (MLC) - в ячейке хранится заряд с четырьмя (обычно) градациями уровня, в результате чего в ячейку записывается два бита, но надёжность и скорость падают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-08 17:20 (ссылка)
Вообще читал и такую теорию, трудно проверяемую в простом случае, что и светодиоды теряют эмиссию со временем на некоторое не столь большое число процентов. С другой стороны, готов предположить, что память по новой технологии MLC - это процесс, идущий близко к пределу стабильности этой структуры, типа как катод у CRT-кинескопов. И отечественные кинескопы очень хорошо горели, т.е. теряли эмиссию, но вот о западных сказать такое трудно :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-08 17:58 (ссылка)
Почему "трудно проверяемую"?
Беру кулёк "китайских" белых СД 3мм диаметром, ставлю в самодельные "проекционные часы", задаю ток 25мА (при штатных 20мА) - через пару недель диоды светят откровенно тускло. Меняю диоды (на такие же, из того же "кулька"), ставлю ток 21мА (ну так вот получилось при подборе резистора). Диоды светят ~полгода, после чего становится заметно, что яркость "уже не та". Меняю, ставлю ток 17мА. Через два года ломаются собственно часы, диоды светят так же ярко как в начале. Кстати, в "брелках" китайцы часто загоняют в диоды 100-150 мА - из расчёта, что когда диод "сядет" (а при таком токе это произойдёт за единицы часов работы), брелок выкинут и купят новый :-) Так что срок службы электронных компонент может зависеть он нагрузки очень резко: в данном случае это десятки раз при изменении тока в ~1.5 раза.

Вообще, чем более развивается технология - тем больше стремление пройти как можно ближе к пределу стабильности: если на 1мм2 уложить 1000000бит информации с надёжностью "обычно не дохнет за срок гарантии", это можно продать дороже, чем если при близкой себестоимости уложить на тот же миллиметр 1000бит с надёжностью "если активно использовать, можно износить лет за сто". С другой стороны - подозреваю, что именно в случае EEPROM проблемы с надёжностью так просто не решаются: если диэлектрик разрушается просто количеством пропихнутых через него электронов (а похоже это так и есть), то, к примеру, увеличение ёмкости ячейки увеличит допуск на утечку заряда... и во столько же раз увеличит заряд, а следовательно и скорость износа диэлектрика. Так что как повышать надёжность - не очень понятно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-09 07:30 (ссылка)
Вот именно... "жесткие" по характеристикам решения - это, как правило, "не фирма", но, я привык, фирменная электроника - она дубовая. Если эксплуатировать только дома, даже дискеты (еще применяю) не портятся, ну а в дешевых поделках понятно :))

Ну а стремление делать "ноутбук на 2 года эксплуатации" - мне не совсем ясная тенденция, хотя для обеспеченных потребителей, видимо, это вполне очевидное решение (как и смена авто через тот же срок).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-01-09 08:01 (ссылка)
Износ и ресурс - штука сложная. В большинстве случаев можно снизить износ, отойдя подальше от предела стабильности, и "подложив шайбу потолще" в самом изнашиваемом месте. Но не всегда. Хороший пример - аккумуляторы: да, плохие аккумы издохнут раньше хороших, но даже у очень хороших срок службы вполне ограничен и не такой уж большой. И увеличить - не получается: достигнут технологический предел :-)
Вот и с EEPROM та же фигня: есть технологический предел; можно сделать хуже, можно сделать чуть-чуть лучше за счет лучшего wear leveling и бОльшего "запаса на ремаппинг", но даже лучшие образцы всё равно изнашиваются довольно быстро.

А "стремление сделать ноутбук на 2 года эксплуатации" - оно уже в середине прошлого века было осознано и обстёбано. Почитай "Квота, или Сторонники изобилия (http://lib.ru/INPROZ/WERKOR/quota.txt)" (это книжка, она длинная, но она того стоит) - там всё-всё про "ноутбуки на два года" написано :-) И целевая аудитория как раз - средне- и малообеспеченные потребители: обеспеченные нередко готовы заплатить в два раза дороже и получить "вечный" товар, но им не дают... ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alisarin@lj
2010-01-10 07:10 (ссылка)
"Запздалый" ответ будет таким:

Моя жизнь состоит в эксплуатации всякого компьютерного старья, и матричный принтер, купленный в прошлом веке, все еще повизгивает на службе. :) Мое субъективное мнение о компьтерах - они, все же, живучи, за исключением "томатных" плат или видеоадапторов "Матрокс" :) Особенно хорош пример с Cel366, разогнанным до 500, много раз перегревавшимся и работавшим день и ночь. Таки он пережил ту фабрику, которой исправно служил ;-)

(Ответить) (Уровень выше)

Нет, жесткие диски ку-ку:)
[info]alisarin@lj
2010-01-22 07:54 (ссылка)
Старая система:
Материнская плата: Intel DG45FC
Процессор: Intel Core 2 Duo E8600
RAM: 2 GB DDR2
HDD: Intel X25-M SSD 160 GB
ОС: Windows 7 Ultimate

Новая система:
Материнская плата: Intel DQ57TM
Процессор: Intel Core i5-670
RAM: 2 GB DDR3
HDD: Intel X25-M SSD 160 GB
ОС: Windows 7 Ultimate

Ист: http://www.ixbt.com/cm/intel-newproc-012k10.shtml

:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, жесткие диски ку-ку:)
[info]dibr@lj
2010-01-22 08:41 (ссылка)
> Intel представила новые процессоры

Гы. Гыыы!
Интел, если что, представила новые *процессоры*. И продемонстрировала их возможности на собственном стенде. А поскольку интел не делает HDD, но делает SSD, а в тестах CPU характеристики дисковой подсистемы не важны - то почему бы интелу не попиарить свои SSD, лишний раз "посветивши" ими в конфигурации тестовой системы?

Так что моё мнение неизменно: да, в ноутах и субноутах тенденции перехода на SSD есть, но совсем недавно был скорее "откат обратно", в связи с "особенностями" текущих SSD - что, впрочем, не помешает доле SSD расти и дальше. Перспективы для SSD хорошие, но пока это именно перспективы. А вот на десктопах - HDD пока почти безвариантен. Для проверки можно зайти на сайт любого магазина комплектухи, и посмотреть ассортимент...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, жесткие диски ку-ку:)
[info]alisarin@lj
2010-01-22 14:25 (ссылка)
Да, я в общем с этим согласен, но ... когда-то я думал, что никогда не куплю процессор Пентиум-120 (первые партии шли от 600 $) :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, жесткие диски ку-ку:)
[info]dibr@lj
2010-01-22 18:45 (ссылка)
Тогда "технологические пределы" были где-то далеко, за горизонтом. Даже с напряжением питания ещё играться не начали, работали на стандартных 5В (первые игры с питанием были у ММХ). Это сейчас впёрлись в ~1.3В: выше нельзя - греется, ниже нельзя - не работает. Про частоту я уж и не говорю - она за последние годы даже понизилась :-) А значит, перспектив тогда было мно-ого :-)

С SSD всё несколько хуже: "размер ячейки" сильно уже не уменьшишь, атомы мешаться начнут, площадь пропорциональна цене и дешеветь особо не спешит, идею "MLC" долго вычерпывать нельзя, и так надёжность так себе... а значит и перспектив как бы меньше.

Дальше, правда, вопрос ещё в том, когда и во что вопрутся HDD (плотность нельзя наращивать вечно, у неё тоже есть предел). Если HDD вопрутся раньше чем SSD - есть шанс что SSD постепенно догонят, а может быть и перегонят. Но в ближайшие несколько лет это очень маловероятно :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Нет, жесткие диски ку-ку:)
[info]alisarin@lj
2010-01-23 03:12 (ссылка)
С другой стороны, их "техническая политика" - целенаправленная расшивка "узких мест". Точно не назову, но их какая-то там подложка при технологии 32 нм не устраивала в процессорах, - они нашли выход, сделали ее гафниевой. Сейчас говорят об "объемной упаковке" - если уменьшить площадь транзисторов (руководствуясь надежностью) и сделать мультислойные объемные модули - чем не решение?

:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -