Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2010-03-28 19:13:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
windows такой windows
     Ставлю винду (XP+SP3) с проверенного дистрибутива на единственный раздел (разбивка/форматирование - при установке, до этого диск девственно чист) единственного в системе жёсткого диска. Угадайте, какой буквой оказался системный диск после установки?

     Ответ: буквой I:. Буквы C:, D:, E: и F: инсталлятор отдал USB-ридеру флэш-карточек системы "все-в-одном", а G: и H:, видимо офигев от собственной креативности - двум DVD-приводам. Поскольку система была свежепоставленной - плюнул, и переставил, вынув USB-ридер: системный диск стал, как и положено, C:

     До кучи:
      - винда (Win XP + SP3) не даёт создать pagefile размером больше 4Гб. Но даёт создать несколько pagefile по 4Гб на разных разделах, и нормально с ними работает (как я писал недавно, гуглхром у меня пошёл на рекорд, и сумел сожрать чуть более 9Гб памяти, поэтому такой объем виртуалки мне актуален). [UPD: http://support.microsoft.com/kb/237740/ru - спасибо [info]sharpc@lj!]
      - чтобы у пользователя был пароль, и этот пользователь автологинился в систему, в w2k достаточно было пошариться мышью в панели управления, настройка "пользователи". В WXP же, похоже, доступна только интуитивно-понятная каждому новичку команда "control userpasswords2", набираемая в "пуск"/"выполнить". Я её даже запомнил... на пару недель :-)
      - word 2003. При установке на одном компьютере, "область задач" была выключена из меню "вид", и больше не возвращалась. На втором компьютере (та же WXP, тот же дистрибутив офиса) - "область задач" упорно возвращалась, пока её не отключили в окне "параметры"/"вид" (а сколько времени ушло, пока догадались что эта настройка находится в двух разных местах)... Кстати, проверил - на первом компьютере галка "показывать панель задач" стоит, но панель задач не показывается :-) И, по слухам, это ещё не настоящий геморрой, настоящий геморрой с областью задач - здесь :-))
      - в ворде (2003) нельзя пометить кусок текста как "непереносимый", но можно расставить "неразрывные пробелы". А чтобы слова с дефисом внутри не переносились по дефису, недостаточно отключить автоматический перенос. Нужно расставить особые, непереносимые дефисы(!!!)
      - а в пауэрпоинте, оказывается, нет аттрибута "зачёркнутый" у шрифта. И "копипейстом" из ворда он тоже не переносится :-) Впрочем, в пауэрпоинте как чего хватишься, так того и нет...

     А фирма WD, чтобы народ не искал лёгкой жизни, рекомендует при работе под XP, после разбивки винта от WD на разделы, прогнать по нему спец. утилитку, грузящуюся с сидюка. Надеюсь, винт выживет...

(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]denismajor@lj
2010-03-28 13:44 (ссылка)
«   »1) почему невозможность создания двух pagefile на одном разделе (при возможности их создания на разных разделах) является "фундаментальным ограничением 32-битности", а не долбо$бизмом программистов MS,Auctor.

ты извини, но я не могу поверить в долбоебизм программистов, разработавших самую популярную в мире ОС, обладающую высокой надёжностью, совместимостью с практически любым железом и т.п.

«   »2) почему, как ты утверждаешь(!), создание двух pagefile на двух разных разделах более эффективно, чем создание двух pagefile на одном разделе. А ты утверждаешь именно этоAuctor.

я это не утверждаю. я утверждаю, что эффективнее размещать на разных физических дисках, а не разных разделах.

«   »не вижу _технических_ проблем "слить" два pagefile в один - ntfs это позволяет, читать-писать менеджеру памяти пофиг куда.Auctor.

менеджер памяти работает с областью памяти не более 4 Гб. как работает файловая система ему вообще пофиг - это совершенно другое.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-03-28 14:08 (ссылка)
> ты извини, но я не могу поверить в долбоебизм программистов [...]

Хорошо, забираю назад "долбоебизм", заменяю на "некоторую недальновидность" :-)
Есть ли у тебя объяснения, почему столь прекрасные программисты написали ОС, нормально работающую с двумя pagefile на двух разделах, но не позволяющую работать с двумя pagefile на одном разделе, кроме их "некоторой недальновидности" (ну, или прямого заказа отдела маркетинга: "сделайте это максимально через жопу, кому надо пусть покупают 64-битную винду")?

> я это не утверждаю. я утверждаю, что эффективнее размещать на разных физических дисках, а не разных разделах.

Однако диск-то у меня один, я это сразу сказал. А винда заставляет меня создавать на единственном диске дополнительные разделы только для того, чтобы расположить там pagefile. И на очевидный вопрос, "почему бы не позволить мне расположить их на одном разделе, всё равно носитель-то один"? я получил восхитительный и лаконичный ответ: "неэффективно".
Откуда вдруг взялся второй носитель? Его в задаче не было. А если твой ответ на другой вопрос - то значит ответа на вопрос "почему нельзя два pagefile на одном разделе" - тоже не было.

> менеджер памяти работает с областью памяти не более 4 Гб. как работает файловая система ему вообще пофиг - это совершенно другое.

Менеджер памяти работает с файлом через FS (с файлом, а не с областью памяти, создать из файла "область памяти" - это задача, решаемая менеджером памяти, а не Великая Данность). FS большой файл иметь позволяет, менеджер памяти с большими объемами файлового пространства в виде двух файлов работает. Нет проблем в менежере памяти вместо обращения к "файлу2 в позиции N" написать обращение к "большому_файлу1 в позиции N+const" - файловое API, в отличие от "арифметики указателей", 64-битное, оно такое съест.
Единственное объяснение, почему нельзя большой файл - что когда писали менеджер памяти для NT (а это было почти 20 лет назад!) - заложились на то, что файлы всё равно не бывают больше 4Гб (кстати, тогда это вполне вероятно было даже верно), а потом было слишком проблемно переписывать.

Но вопрос "почему нельзя два файла на одном разделе" это не снимает. Мой ответ - "потому что те программисты, которые делали эту _настройку_ в панели управления, предусмотрели задание "буквы", но не предусмотрели задание _имени_ файла подкачки". Изменить это микрософт, думаю, может без проблем. Только ему это нафиг не надо...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]denismajor@lj
2010-03-28 14:13 (ссылка)
не, ну конечно если заранее известно, что юзер работает только с NTFS и никак иначе - то пожалуйста. а если возникнет срочная необходимость перенести своп на другой раздел? да мало ли что может возникнуть.

Винда тем и отличается, что порой некоторые "косяки" случаются не случайно, а именно ради большей совместимости. Потому винда и самая совместимая ОС, потому что её программисты предусмотрели уйму вариантов, в отличие от опенсурсных линуксоидов, которые пишут под ту машину, на которой сами работают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2010-03-28 14:24 (ссылка)
> а если возникнет срочная необходимость перенести своп на другой раздел?

[хлопая глазками] своп, тащемта, не _переносится_ (ну, в виндах не переносится, технически это реализовать можно, но нужно немногим чаще чем "горячая замена процессора" - кстати, есть на некоторых мейнфреймах). Он убивается "там" (с перезагрузкой, до перезагрузки винда своп "не отпустит"), и создаётся заново "здесь".
А если юзер ввёл "8000", а FS позволяет только 4000 - плюнуть окошком "низя, тока на ntfs". Сейчас ведь проверяется, например, свободное место, и дают создать своп не более чем (freespace)-5Mb...

Поэтому предлагаю ориентироваться на максимальный размер свопа в 360 кбайт. Вдруг кому понадобится "перенести своп на 5.25 DS/DD дискету" :-)))

P.S: только что кинули ссылку: http://support.microsoft.com/kb/237740/ru
По ней легко видеть, что описанное мной ограничение - чисто "мышевозное", правкой реестра можно добиться создания нескольких pagefile в одном разделе. То есть, ограничение - в апплете "панели управления", а не в менеджере VM.
/thread?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mc6312@lj
2010-03-28 14:48 (ссылка)
> я не могу поверить в долбоебизм программистов, разработавших самую популярную в мире ОС

Я прямо плакал весь. 232 мух не могут ошибаться?
Опять же, над программистами (действительно не самыми плохими) сидит огромная толпа менеджеров, маркетолухов и прочей нечисти. И уж в их-то долбоебизме, переходящем в дебилизм, сомневаться странно.
Куча ограничений винды происходит не от железа или недосмотра программистов, а от жлобства их руководства.

(Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -