"и часто вы занимаетесь материализмом?" (с)

     «Я знала человека, который жаловался на боль в животе. Он так жаловался год или два, может, и больше. Иногда боль совсем проходила и он о ней забывал. Он ел, пил и много смеялся. А потом пошел к врачу, потому что сломал руку. Слово за слово, зашел разговор про живот, человек сдал анализы. Оказалось, что у него рак. Человек умер через две недели. Пока его живот не назвали раком, он не умирал. Да он и не собирался, но если так сказали, то ничего больше не остается. Потому что у людей так принято и положено»
     (c) Алеся Петровна (via)

     Во-от! И я всё хотел про похожее написать, да повода не было.

     Начну, пожалуй, издалека - с квантовой механики, которая есть наука странная, но настолько хорошо протестированная, насколько это вообще бывает у современных наук. И рассмотрю там нашего любимого кота Шредингера - того самого, который "ни жив ни мёртв сидит в коробке". Как мы помним из классики, пока контейнер не открыт - кот находится "в суперпозиции состояний", одновременно на 50% живой и на 50% мёртвый, а как только контейнер открывают - кот в результате этого приобретает определённое состояние: "совсем живой", или скажем "точно мёртвый". Причём если мы открыли контейнер и обнаружили кота мёртвым (представим себе именно такой исход) - секунду назад кот мёртвым не был (он был "в суперпозиции"), и если бы мы контейнер не открыли - кот так и остался бы "в суперпозиции" (и если контейнер потом откроет кто-нибудь другой - кот вполне мог бы оказаться и живым). А вот после того, как контейнер открыт, и кот обнаружен мёртвым - живым он уже точно не будет, хотя казалось бы - мы ведь всего-то крышку открыли и посмотрели, коту-то чего от этого будет. Отдельно замечу, что открывши контейнер мы можем обнаружить там не просто мёртвого кота, а кота, мёртвого "уже полчаса как" (уже остывшего, например), при этом с точки зрения квантовой механики секунду назад он мёртвым не был (а был в суперпозиции), а мёртвым полчаса назад он стал после того как мы сейчас открыли контейнер - но всё это к сути вопроса отношения не имеет, так, забавный прикол квантовой механики (не противоречащий эксперименту, если что).

     А теперь рассмотрим, например, "сильно нетрадиционную медицину". Ту, что с бубнами и камланиями вокруг больного, заговорами и наговорами, и прочей магией, и которая берётся лечить всё что угодно, даже то, что традиционная медицина считает неизлечимым. И отметим, что с точки зрения модной сейчас "доказательной медицины" - "сильно нетрадиционная" медицина обычно не отличается от плацебо, то есть, проще говоря - как бы не работает, доказано. А та, что "с точки зрения науки" как-то работает (потому что использует, например, какой-нибудь "змеиный яд", который вполне обладает биологически активными свойствами) - работает не лучше медицины традиционной - опять же, "доказано, смотрите статистику".

     Но доказано ли? Обращу внимание на то, что нетрадиционная медицина не особо склонна ставить точные диагнозы: я легко представляю себе "заговор от ломоты в ногах" (симптом, но не диагноз), но с трудом представляю "заговор от облитерирующего эндартериита" (это диагноз - но какой малагасийский шаман с бубном или бабка-колдунья такое сможет хотя бы выговорить, не то что взяться за лечение). И лечат они, соответственно, не "от рака желудка", а "от боли в животе". А как мы видим из кота Шредингера - это на самом деле совсем не одно и то же: пока кот не извлечён из контейнера (а у пациента "общая слабость") - шансы на излечение есть, а кот вполне может оказаться живым (50% живого кота в контейнере, помним). Если же анализы с определённостью показали, что это не общая слабость, а конкретно какой-нибудь "злокачественный агранулоцитоз" - кот уже извлечён из контейнера мёртвым, отмене это действие не подлежит (100% мёртвого кота), и если диагноз предполагает быструю смерть - пациенту остаётся смириться и умереть. А без диагноза - может, ещё несколько лет ходил бы "с больным животом", а потом "само прошло" бы - квантовая механика, если что, примерно это и утверждает.
     Интересно также то, что если обследование покажет болезнь в поздней фазе - это ещё не значит что "обследование ничего не изменило, болезнь у него уже давно, один фиг помер бы" - как мы знаем, в случае кота Шредингера, "вскрытие показало, что кот умер полчаса назад" не значит что полчаса назад кот натурально был мёртв - полчаса назад он был в суперпозиции, и 50% что живой - а "уже полчаса как мёртвым" он стал вот только что, при открытии контейнера. А значит то, что у пациента при обследовании обнаружили рак в позней стадии - не значит, что у него натурально всё это время был рак. Может, у него просто живот болел - а теперь внезапно выяснилось что рак, вот и пришлось помирать, как положено - анализы-то назад не отменишь? И, может быть, шаманы и колдуны в самом деле могут лечить и рак, и СПИД - но только в том случае, если про них неизвестно, что это именно рак и СПИД?

     Discalimer: всё вышеприведённое ни в коем случае не является пропагандой камлания и заговоров, и отказа от традиционных методов диагностики и лечения: если аккуратно рассчитать условные вероятности, то должно получиться, что чисто статистически сам факт диагностики "вероятность выживания" пациента не ухудшает: в конце концов, "от живота" (без точного диагноза) тоже можно умереть, необязательно умирать именно "от рака", а если обследование показало "гастрит" - так и вообще умирать необязательно. С другой стороны - что-то не отпускает меня мысль, что тот конкретный дяденька из эпиграфа, если бы ему не поставили диагноз "рак" - прожил бы намного дольше :-) Или нет - в конце концов, концепцию квантового бессмертия меня лично проверять экспериментально не тянет, да и выигрывать в лотереях (тут всё честно, без квантов) - тоже :-)