Вещь.
Мне как раз сейчас притащат (сам не могу, костыли-с) пять метров ленты. Плюс заодно идёт кучка DS2406P — двухканальный ключ с управлением по 1-wire.
«Да будет свет», в общем. Буду с телефона дежурным освещением рулить наконец-то ;-)

а для наружки дюралайт рулит. питание от 220 DC, куски по 2 метра

Няшный витражик :)

На этих лентах можно и основное освещение делать, если брать ленты на светодиодах 5050 полной плотности (60 штук на метр). Я вот у себя делал, и мне понравилось. Для помещений площадью до 10 кв.м. вполне достаточно одной такой ленты в нише по периметру стены, для помещений большей площади нужно ставить две ленты одна над другой. Лучше крепить её на алюминиевый уголок, он используется и как радиатор, и как козырёк под галтель. Можно ставить ленты на разные ребра уголка, тогда одна лента будет светить вверх, другая вовнутрь комнаты, но тогда нужно закрывать всё это снизу галтелью большей ширины, чтобы светодиодов не было видно.

Каждый такой светодиод 5050 выдаёт 14 люмен света, в помещении 3х3 будет 12 метров ленты, это 720 светодиодов, то есть более тысячи люмен, что соответствет примерно двум спот-лампам накаливания по 60 вт. Для санузла - самое то. А в комнату, скажем, 4х5 ставится две ленты, это уже три тысячи люмен, в три раза больше света.

Ну и красиво, конечно, когда светильников нет, центр потолка свободен. Свет мягкий, рассеянный, многократно отражённый. Разумеется, потолок нужно делать снежно-белым, а цветовую температуру ленты брать не выше 4000.

Я эту мысль думал, но пока до конца не додумал: основное освещение у меня яркое, даже на яркой ленте может понадобиться слишком много ленты (да и по углам распихать не всегда получается, мебель мешает). Пока вяло размышляю на тему нескольких 20-ваттных "диодов" (точнее, сборок - есть на DX), ну и питания к ним. Проблема - эти 20Вт будут заметно греться, тепло надо отводить, значит придётся делать "люстру", одновременно являющуюся радиатором, и не слишком ужасно выглядящую...

Нет, эти сборки не годятся для домашнего освещения. Они скорее для внешнего, улично-гаражно-садового.

Альтернатива лентам - это люминисцентные лампы Т5. Для них, правда, и ниша нужна побольше, и паторны, и ЭПРАшки. Но в принципе экономичность получается почти светодиодная, а света даже больше, чем при освещении лампами накаливания. И тоже есть выбор цветовой температуры. Но надо всё-таки обслуживать иногда, — даже фирменные лампы на фирменных ЭПРА служат, грубо говоря, десятки тысяч часов.

Люминесцентные лампы как-то слишком "по офисному" выглядеть будут. Я понимаю, что плафоны могут быть самыми разными, но от формата "трубка" всё равно не уйдёшь :-) Ну, и диоды я рассматриваю как "вечный" светильник - если диод включить с небольшим недокалом и хорошо охладить, он должен работать вечно, разве что могут высохнуть конденсаторы в источнике питания, но это тоже частично лечится хорошим охлаждением. Люминесцентные лампы менять придётся чаще.

В-общем, я пока вялотекущим образом думаю - но на ближайшие пару лет "в тумбочке" есть запас CFL, так что не сильно тороплюсь :-)

Формат "трубка" - это не недостаток, а как раз достоинство для портального бесплафонного освещения. Трубки стоят открытым образом в нишах, они не видны, отражателями и рассеивателями служит просто матовая снежно-белая кораска ниш и потолка. Трубка позволяет засветить периметр равномерно и рассеянно, ничего офисного тут как раз нет. Цветовая температура - да хоть 2800К-3000К, никто и не скажет, что это люминисцентный свет, если на современных импульсных ЭПРА собирать (а трубки Т5, в отличе от Т8, на электромагнитных и не будут работать, кстати). И цена решения ниже светодиодной при том же периметре, одна эпрашка на две трубки длиной до 1600мм.

Да, менять трубки иногда надо, но они недорогие (в отличие от CFL, потому что без электроники). Запасные трубки у меня лежат прямо в тех же нишах, сзади, за работающими. Но новые трубки выпускаются и всё более эффективные (больше люменов с ватта) и более разнообразные (разных температур, например), да и спектр у них гораздо, гораздо лучше, чем у светодиодов.

А светодиоды хоть и условно вечные, на самом деле их тоже обслуживать надо. Как минимум пыль вытирать, — а где вытирание пыли, там и замена трубки. К тому же на самом деле есть проблемы и со светодиодами: штатная деградация, изменение цвета со временем, отказы блоков питания. Трубки зато ярче и пока ещё немного экономичнее (как ни странно) светодиодов. Впрочем, они уже почти сравнялись по экономичности и в какой-то момент скоро светодиоды станут экономичнее.

А у меня уже несколько лет в коридоре висит на потолке обычная современная елочная гирлянда из микролампочек. Тоже для того, чтоб ночью свет не включать можно было :)
С этого НГ у себя в комнате еще одну оставила. Для тех же целей.

Синтетический витраж. Каждое стеклышко должно быть сделано из вручную промытых песков марса, плутона, луны, и т.д.

Понравилось, фото обратной стороны не будет?
Изначально думал витражной нарисовано, потом заметил что плоский рисунок... Попробую купить витражные краски и контуры.

Я, в-общем, получилось что случайно прикрепил рамку к стене так, что снять получится только частично деструктивно :-) Поэтому нормального фото не будет, снять удалось только "из-за угла" (см. ссылки внизу, снято со вспышкой чтобы светодиоды не "слепили").

Но с изнанки там ничего интересного нет: наклеена "прямоугольником" светодиодная лента, поверх закреплена (кусочками двухстороннего скотча) картинка, в трёх точках наклеены крепёжные фиговины. Уже когда приклеил ленту, понял, что правильней было клеить картинку не поверх ленты, а наоборот - ленту поверх картинки: картинку тогда сложней было бы сменить, но это и не требуется.
А с витражными красками я возиться не стал: перерисовывать картинку "из компьютера" долго и нудно, распечатать на плёнке проще :-)

http://dibr.homenet.org/SAM_2437.JPG
http://dibr.homenet.org/SAM_2438.JPG

А пленка разве не самоклейка такая? От чего хоть она у тебя.

Ну перерисовывать ты загнул просто обвести:)
Найти не очень сложную картинку в нормальном качестве, упростить цвета и отзеркалить и можно подкладывать под стекло..

Проблема в красках, некоторые весьма блеклые.

Крепеж странный у тебя что то какой то.

Нет, плёнка не клейкая, плёнка "прозрачная для лазерного принтера", типа вот такой (http://www.lomond.ru/catalog/product.html?&rid=351&pid=401), до массового распространения цифровых проекторов на таких презентации печатали :-) Приклеена за края, в промежутках между диодами.

Крепёж - ну, он должен быть по возможности незаметным, поэтому "под рамкой" спрятал мелкие кубики с дыркой, и за них крепился. Нижние кубики опираются на жёсткую проволоку, к верхнему привязана верёвочка...

Неужто у тебя такой зверь как цветной лазерник? Гуд если не нарисую, то такую надо купить. Можно в принципе и ч\б но уж не знаю что за изображение тогда брать.

Да у меня целый листок светлой дактилопленки лежит она хоть и не самоклейка но на себя только так что либо собирает\лепит но толстая она весьма и тяжелая. Не думаю что на ней реально что то напечатать..Надо придумать её под что нибудь другое использовать.

Угу, есть :-) Дешёвый цветной самсунг сейчас стоит меньше 5т.р., так что если не требуется особого качества (лазерники вообще цветопередачей не блещут, а уж дешевые тем более), а печатать нужно редко - вполне годная вещь.

Есть похожие плёнки с покрытием для струйников (http://www.lomond.ru/catalog/?rid=319), можно на такой распечатать.

Да они громозкие больно были раньше(я про HP) сейчас как с эти?
У меня монохром hp 1020 стоит до сих пор зато никаких проблем с картриджами или чем.
Струнники как то ну люблю я их, как к кому не зайду шанс что цветная печать пашет минимальна даже при СНПЧ.
Хотя производители почему то развивают именно их добавляют туда всякие свистелки перделки, а вот про лазерники что то ничего и не изменилось за много лет.

По твоей ссылке выходит что можно взять и самоклейку "LOMOND PET Self-Adhesive Clear Ink Jet Film"

Самсунг - кубик "чуть-меньше-полуметра во все стороны". Крупненький, да, струйники компактнее - но брался именно потому, что при редкой печати много шансов обнаружить струйник с напрочь забитыми соплами (собственно, был у меня струйник, и я задолбался каждый раз выплёвывать на продув струй больше чернил, чем на печать), а лазерник как пионер, всегда готов :-)

А самоклейку - не зна-аю. Лишний слой, качество картинки на просвет он всяко не улучшит...

Эээ многовато.. ну если он принтсервер имеет то проще его куда нибудь запихнуть.. Вон NAS то со стеной сливается уже У меня на 1020 с этим труднее там прошивка при запуске принтера с компа заливается. Ну да тем и хороши что всегда готов.. Да мне вроде особо не надо цвет я раз в год печатаю.

Да ладно прозрачность чернил и т.д. учитывай это не так и важно. Хлеще чем покраска по трафарету из самоклейки краской я не пробовал но это был дикий изврат..

Да, у меня "с сетью" - как раз чтобы не думалось о длине кабелей, и можно было приткнуть куда угодно. А цвет мне иногда хочется - открытку там какую-нибудь распечатать, или ещё что-то подобное - не идти же ради пары листов в копи-центр. Но тоже редко - потому и сориентировался на лазерник :-)

О вот это гуд кстати.

Я вот для такого печатал..
http://bird1833.livejournal.com/11888.html тип там не важно какой- он с неё осыпается частично, а чернила плохо впитываются..

Знал бы может и пленку купил бы для печати..

Процедура впечатляет :-) Я бы, правда, попробовал бы сажать трафарет из обычной плотной бумаги в нескольких точках на какие-нибудь сопли типа кусочков двухстороннего скотча или "слабого" клея вроде "титана" - самоклейка действительно может прилипнуть так что не отдерёшь, а всю площадь приклеивать вроде бы необязательно, и так более-менее прижмётся. Ну, и отрывать не дожидаясь засыхания, это да :-)

Краска за края затечет там и все пц..
А титан кстати из чего сделан? он же вроде не пва прозрачный..

Так там проблемы с плотностью она рвется сразу.. Незнаю может с пленкой и бы и прокатило она же однородная.. Если не жалко можешь и попробовать

> А титан кстати из чего сделан? он же вроде не пва прозрачный..

ПВА :-) Только не эмульсия мономера(?) в воде, а раствор полимера в органических растворителях. Грубо говоря, тот же ПВА, но уже застывший и в таком виде растворённый в чём-то типа спирта.
На самом деле видно, что полимер там несколько другой (более водостойкий, более прозрачный, менее эластичный, кроме того в ПВА "для густоты" часто мешают всякое дерьмо вроде карбоксиметилцеллюлозы), но он из того же класса "поливинилацетатов" что и ПВА.