это же одна из известных оптических иллюзий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1%8F) :)

Я охрененно рад, что это "хорошо известная иллюзия". Это даёт мне хотя бы небольшой шанс, что кто-нибудь (ну вот, например, ты) всё-таки расскажет, или хотя бы намекнёт, как они это сделали??

Всё-таки они выносят квадратик из тени на свет (и можно заметить, что тень настоящая, не нарисованная), и чтобы видимая яркость осталась той же - квадратик должен на самом деле потемнеть (они ведь кладут "белый" квадратик на "чёрный", и цвет совпадает). Но как?!

У меня была мысль с "нарисованной" тенью (тогда да, это сводилось бы к хорошо известной иллюзии), но тень, похоже, настоящая - она видна в том числе при движении квадратика. "Частично нарисованная" тень и точно подобранное освещение?...

Мне кажется, всё дело в материале листочка. Там что-то типа покрытия катафотов и свет специально поставлен, чтобы максимум отражения приходилось на то место, где тень.

[ну хоть кто-то вообще понял в чём вопрос - а то три коммента подряд (два здесь, один у baadoo) со ссылкой на известную статическую картинку заставляют меня сильно разочароваться в человечестве]

Была такая мысль, я её даже озвучил там, у baadoo :-) Но как-то сложно, и наверняка были бы артефакты при движении (когда квадратик сгибается, например).
Пока склоняюсь к тому, что тень частично нарисована (если бы она была полностью нарисована, всё свелось бы к уже известной картинке), а частично настоящая. При этом подсветка очень хитрая: "тень" на самом деле плавно затемняется к краю (сделал скриншот и пощупал пипеткой "квадратик" в процессе переноса), но мы это не замечаем, потому что сама доска пропорционально осветлена, а на краю "тени" яркость несильно, но резко растёт - мы видим это как "тень". Но "по цифрам" как-то не очень сходится: квадратик реально темнеет процентов на двадцать, "тень" даёт ещё примерно те же 20%, а "градиент" который мне удалось намерить, до 40% сильно недотягивает.

Вот посмотрите внимательно в районе 0:59 - там лист слегка помят и даже видно, что замятость немного светлее. Всё-же я склоняюсь к тому, что нет тут никакого фотошопа/афтер эффекта, а просто манипулирование светом и материалом листочка. Вся идея ролика показать всё без всяких FX, иначе это было бы слишком банально и не интересно.

Постобработку и компьютерные спецэффекты я отметаю, конечно - это было бы неспортивно :-)

В районе 0:59 видно не только то, что лист слегка помят, а и то, что при движении листа тень движется по листу (на движение помятости это не похоже - сложно задвигать помятость синхронно с тенью).
Я продолжаю считать, что тень на 80% напечатана прямо на доске, а на 20% настоящая, плюс - за счёт неравномерности лампы, дающей основной свет, наложен небольшой градиент яркости "от центра к краю". При этом как-то так и должно получиться :-)

> Но "по цифрам" как-то не очень сходится

А хотя нет, сходится.
Если сделать слабую (10-20%) тень, наложить на 20-40% градиент освещения "светлый центр, тёмный край", ну, и распечатать доску так, чтобы она выглядела так, как она выглядит (в том числе впечатать яркую тень) - то получится примерно как на видео: градиент не видно, потому что он плавный, тень на листе видно, потому что она хоть и слабая, но резкая, а листок темнеет, потому что его реально выносят из света в тень, а не наоборот :-)

Эта контрастная оптическая иллюзия хороша тем, что ее не надо делать как-то специально. :))

Вот тут есть краткое объяснение: http://blog.i.ua/user/5978/519489/

Ну заповедник троллей какой-то, чесслово: прошу объяснить - дают ссылку на картинку, говорю, что это не объяснение - опять дают ссылку на ту же картинку. Если я ещё раз скажу, что картинка эта ничего не объясняет - мне покажут её ещё раз?

Там, в посте, не статическая картинка, там видео! На котором листочек выносят из тени (похоже, настоящей, не нарисованной - при выносе листочка видно, как тень перемещается по листочку). При этом листочек сохраняет видимую яркость. Как?!?!

На хорошо известной картинке квадратик из тени не выносят, на картинке квадратик не вынося из тени щупают фотошопной пипеткой и фигеют от результата. На видео - белый квадратик шахматной доски выносят из тени и кладут на чёрный квадратик, и они оказываются одного цвета. Попробуй, повтори это же не в фотошопе, а в реале - распечатай шахматную доску, вырежь белый квадратик, положи на чёрный, удивись, что белый и чёрный - разные цвета, даже если белый перед этим какое-то время полежал в тени и в этот момент отражал столько же света, сколько и чёрный на свету. Так вот и вопрос - как?!

Тень не настоящая, это видно по освещенности рук девушки.

Проблема в том, что как минимум частично - настоящая: на скриншоте видно, что при выносе квадратика из тени, тень отображается на квадратике (и фотошопная пипетка это подтверждает). При этом та же пипетка говорит, что квадратик при выносе становится немного темнее. Ладно бы он становился чуть светлее - тогда это "чуть светлее" я списал бы на настоящую тень, а основной эффект - на нарисованную, но тут-то всё наоборот...

Ох... голова уже плохо соображает, но завтра тоже попробую потыкать пипеткой и еще подумать. Иллюзия одна из любимых, поэтому с видеовариантом тоже нужно обязательно разобраться! :)

Кстати, там под роликом другой вариант этой иллюзии: http://www.youtube.com/watch?v=xl1lLze5ZpM&feature=watch_response

Там "тень" сразу заменена на честный градиент. Так что, как мне кажется, если естественной тенью в этом ролике пренебречь как несущественной, то получается ровно тоже самое.

Это-то простая иллюзия, там действительно просто градиент (и встречный градиент на ромбиках).

Но я по-моему уже догадался. Если сделать слабую (10-20%) тень, наложить на 20-40% градиент освещения "светлый центр, тёмный край", ну, и распечатать доску так, чтобы она выглядела так, как она выглядит (в том числе впечатать яркую тень) - то получится примерно как на видео: градиент не видно, потому что он плавный, тень на листе видно, потому что она хоть и слабая, но резкая, а листок темнеет, потому что его реально выносят из света в тень, а не наоборот :-)

а так же вот еще http://www.netlore.ru/samye-interesnye-opticheskie-illyuzii
мне еще нравится иллюзия с человеком в комнате. когда они одного роста, но кажутся что один большой, второй маленький. даже видео где-то было, как чел переходит в дальний угол комнаты и на глазах уменьшается :)

Моей первой мыслью было, что листочек, который собственно переносят, прозрачный. Но это не так, т.к. иначе над стыком других шахматных полей была бы видна граница на нем. А он в процессе всего перемещения ровного цвета.
Потом я убежала сдавать зачеты и работать :)
А теперь мне кажется, что этот эффект на компьютере потом дорисован. Потому что не вижу способов сделать это вживую о.О
Разве только этот "листочек" (на самом деле не обязательно бумага ведь) сам не рисует на себе цвет какой хочет.

В компьютерных эффектах я очень сомневаюсь. Во-первых, уж очень гладко сделано - конечно, сейчас всё это стало куда проще и дешевле, чем во времена "звёздных войн", но у дешевого "монтажа" почти всегда видны артефакты, а тут я ничего не замечаю. А во вторых (и в главных) - в подобных видео главный прикол как раз в том, чтобы сделать это вживую, без монтажа, а я примерно понимаю как это можно сделать :-)

Ну, а как именно...
Во-первых, тень можно не отбрасывать по настоящему, а тупо отпечатать на "доске". Тогда задача сведётся к тривиальной - нам кажется, что листок в тени, а на самом деле тень нарисована, и листок натурально темнее.
Но - в районе 0:59 видно, что при движении листа тень движется по листу, а значит тень хотя бы частично, но настоящая. При этом если измерить яркость листочка - то при выходе "на свет" он даже чуть-чуть темнеет - хотя должен был бы чуть-чуть, но светлеть :-)
Поэтому я считаю, что тень на 80% напечатана прямо на доске, а на 20% настоящая, плюс - за счёт неравномерности лампы, дающей основной свет, наложен небольшой градиент яркости "от центра к краю". При этом как-то так и должно получиться - градиент не видно, потому что он плавный, тень на листе видно, потому что она хоть и слабая, но резкая, а листок темнеет, потому что его реально выносят из света в тень, а не наоборот :-)

К слову о градиентах, есть такой замечательный трюк: http://samoleg.livejournal.com/2011/01/10/
Это действительно можно распечатать и поэкспериментировать :)
Возможно, на шахматных квадратиках есть небольшой градиент, который создает иллюзию.

А, ну это как раз очень простой эффект: линейный градиент освещения, встречный ему градиент на ромбиках, в сумме ромбики кажутся ровными, но разными, а на самом деле они с градиентом, но одинаковые. Градиент освещения, кстати, заметен на фоновой "деревяшке" - автор особо не парился, и идеально выравнивать не стал.

Так.. Быстренько идешь в какой нибудь крупный строительный магазин, где большой выбор красивых РЕЛЬЕФНЫХ виниловых обоев. Вот я прям щас носом в стену сижу с такими обоями. Я стопудово знаю (зуб дам, сама клеила!) что рисунок на них одинаковый на всем протяжении (ну, с учетом периода конечно). Так вот - в тени этот РЕЛЬЕФНЫЙ рисунок инвертируется относительно фона. На освещенной части стены узор светлый по темному, а на теневой - темный по светлому.

"Все дело в волшебных пузырьках" :)
Т.е. в волшебном рельефе. При разных углах падения света, разных переотражениях и освещенности цвет рисунка, выполненного как бы типа как гравюра меняется очень сильно. Вплоть до инверсии относительно фона. С плавным переходом через ИСЧЕЗНОВЕНИЕ за счет слияния с фоном по цвету.

Если сделать квадрат из такого материала, причем рисунок нанести не узором, а всю поверхность сделать такой, то он реально будет менять цвет при разной освещенности и при разных углах падения света. Вот и вся любовь :)

(http://whiteunicorn.users.photofile.ru/photo/whiteunicorn/1318292/98127476.jpg)

Смотрим на неосновной узор на обоях (не на крупные цветы, а на мелкие фоновые закорючки).
Левый нижний угол (там где уздечка висит и телефон) - светлее фона, практически белые.
Правый верхний угол (под/рядом с цветочной полкой) - темнее фона, бежевые.

И это ОДНИ И ТЕ ЖЕ закорючки, стопудово. Вот так по всем стенам просто по мере изменения освещенности узор переливается.

У меня была такая мысль, самой первой - что квадратик имеет недиффузное рассеяние, а освещение так хитро подобрано...
Но - непохоже. Квадратик при перетаскивании изгибается, недиффузность рассеяния при этом наверняка проявилась бы, да и подобрать квадратик и освещение чтобы это сработало - не факт что просто.

Ну, а я сейчас считаю вот так: http://dibr.livejournal.com/486350.html?thread=6503630#t6503630. Что в оригинальном видео тень на 80% нарисованная, и на 20% настоящая (для того, чтобы было видно, как тень пробегает по квадратику при перетаскивании), плюс добавлен градиент освещённости от основной лампы.

Ну, спорить я не буду, проверить мы тоже не можем, но посмотрев, как меняется цвет перетаскиваемого квадратика, я увидела именно ровно тоже самое, что вижу я, когда смотрю на свои обои и меняю точку взгляда. Поэтому сразу мысль про обои и возникла - я такой эффект "перекрашивания" наблюдаю постоянно.