Инфракрасный, да. Дальше ещё вопрос, есть ли у исследователей интерес финансирование: если получение антенного детектора на видимый диапазон не сулит прорыва в производстве батарей (а скорее всего таки не сулит - если там что и получится, то это будет запредельно дорого) или какого-то фундаментального прорыва (бозона хиггса, ага) - платить за это не будут. А нет денег - нет ни приборов, ни результатов. Ну, то есть, какой-то наскок они наверняка сделали, но если окажется, что для получения результата надо десять лет пилить нанокремний мегабаксовыми нанопилами - то ой.

Ограничение - есть. Сначала технологическое, по возможности изготовления нужных структур, потом - упирающееся во всякие там размеры атома и массу электрона - если длина волны соразмерима с межатомными расстояниями в твёрдом теле - антенна окажется не антенной, а системой квантовых мячиков, если частотой поля фотона электрон удастся раскачать существенно меньше, чем межатомное расстояние - пропихнуть его этим полем через барьерный контакт будет сложно, даже в структурах, собранных "по атому", если энергии фотона с запасом хватает на ионизацию атома - он скорее ионизует атом, чем создаст ток с частотой равной своей собственной.

Технологическое ограничение - сейчас ИК, дальше - может быть видимый, может даже ближний УФ: фундаментальных проблем я не вижу, только технологические, хотя не факт, что в обозримом будущем продвинутся дальше ИК: серьёзной мотивации нет, а задача нетривиальная. Физическое ограничение с учётом современных представлений о структуре веществ (не хочу говорить "фундаментальное", чуть позже скажу почему) - пожалуй, рентген, возможно жёсткий УФ: характерный период решетки твёрдых тел - единицы ангстрем, значит на единицах нанометров "антенна" уже начнёт превращаться в довольно-таки-квантовую систему, для которой классическое понятие "ток" будет слабоприменимо, со всеми вытекающими. С другой стороны - если кто-нибудь слетает к нейтронной звезде и привезёт немного "нейтрида", физический предел может и отодвинуться, на то он и "физический", не "фундаментальный", упирается не в фундаментальные законы физики, а в то, что "нет таких веществ" :-)

Как-то так.

Я бы с тобой в этом месте согласился. Но. :) Так не любимый тобой инфракрасный предел. :) Материал антенны по мимо всего должен быть таким, что бы его граница фотоэффенкта была выше частоты принимаемого сигнала. Иначе - это не антена, а ловушка для фотонов в стиле солнечной баиареи.

Ну, скажем, для платины это 200нм - уже ультрафиолет. И это для платины в вакууме - а если её оксидировать, или там остекловать (чтобы электрон не в вакуум выходил, а в другой материал) - может и большую энергию удастся переварить. К тому же - если электроны не отводить (например, задерживать тем же стеклом), образуется поле, которое будет запихивать их обратно (увеличит эффективную работу выхода), и красная граница ещё посинеет, причём возможно что довольно существенно (пять вольт разности потенциалов - и это уже не 200нм, а 100нм).
Как-то так.

Уговорил.
Ты прав, я - нет.

Мало того:
"Если в переходе Джозефсона поддерживать постоянное напряжение, то в нём возникнут высокочастотные колебания. Этот эффект, называемый джозефсоновской генерацией, впервые наблюдали И.К. Янсон, В.М. Свистунов и И.М. Дмитренко. Возможен, конечно, и обратный процесс — джозефсоновское поглощение. Таким образом, джозефсоновский контакт можно использовать как генератор электромагнитных волн или как приёмник (эти генераторы и приёмники могут работать в диапазонах частот, не достижимых другими методами)."
Т.е.не совсем стандартным способом, но и генерация и приём именно ЭМВ.

Но, вроде, там максимум до десятков терагерц дотащили, а нам для оптики надо около пятисот?

Честно - не смотрел максимальную частоту.