Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2007-06-20 22:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О мировом господстве
Fighting the world
               every single day
Fighting the world
               for the right to play

(c) Manowar


     Сижу тут, рассуждаю сам с собой о судьбах цивилизации, и у меня не сходится. Этакий философский провал в рассуждениях образуется - "тут вижу, тут вижу, в середине - не вижу".

     Человечество - очевидный тупик эволюции: сколь-либо существенное развитие человека в ближайшие несколько веков не предвидится, освоение космоса человеком (а не автоматическими станциями) - фантастика, а планетка у нас маленькая, если метеоритом не накроет, так ледниковый период придёт. А значит, очень хочется верить в качественный скачок - в создание нами (больше некому) новой, "машинной", формы жизни - условно говоря, "роботов" - которая и будет эволюционировать дальше, осваивать космос, и не имея (в отличие от человека) встроенных ограничений по самомодификации (вплоть до полной замены принципов работы аппаратной платформы) - таки станет венцом, а не тупиком эволюции.
     Отставим чуть в сторону чисто технологические вопросы: раз за нанотехнологии у нас взялся сам Президент, пусть у него голова теперь болит - да и на каком-то уровне технология способна будет "подхватить сама себя", используя для совершенствования самой себя - собственную же вычислительную мощность. Так что рано или поздно - нужную "степень интеграции" мы создадим. С другой стороны - ставшая самостоятельной разумная "механическая" жизнь уже не нуждается в внешних стимулах, и будет развиваться сама, без пинков со стороны человечества.

     А вот в промежутке - какой-то у меня провал в мыслях.

     Роботы давно паяют новых роботов - для этого много ума не надо. Робособачки "айбо" небезуспешно изображают настоящих, робопылесосы объезжают ноги в тапочках, роботы-болтуны давно сдали экзамен по тесту Тьюринга, и теперь соблазняют блондинок. Крупные компьютерные системы давно стали настолько сложными, что при взгляде со стороны уже не "работают по алгоритму", а явно "ведут себя" (особенно когда пытаются глючить). Забудем про шахматы - роботы уже помогают доказывать теоремы, разрабатывать новые модели физических систем, и хотя роботам пока не принадлежит ни одной теории - то это явно временно: если вспомнить, что простейшая из современных "единых теорий всего" - это 23-мерная теория суперструн (и говорят есть два или даже три человека, которые её понимают) - то я не удивлюсь, если следующий прорыв в области фундаментальной физики будет связан с тем, что разработку и проверку теорий отдадут роботам: у них башка большая, ещё не такое выдержит. В-общем, если роботы пока не научились думать - то уже довольно близки к этому.

     А провал в мыслях связан с тем, что для "самоподхвата" машинной жизни важна не вычислительная мощность, и не умение обыграть в шахматы. А важно целеполагание, инициативность - способность не просто найти наилучший (или хотя бы какой-то) метод решения какой-то задачи, но способность самому поставить себе цель - исходя из окружающей реальности и какой-то, опять же самостоятельно придуманной, "миссии". И каким образом может произойти переход от всё более и более "умного" решения задач, поставленных человеком, к настоящей инициативе, к целеполаганию - мне как-то не представляется.
     Есть, правда, читерский вариант - задать в качестве метазадачи, "миссии", задачу "сделать больше роботов". Как метацель это в принципе прокатит - в результате мы получим и эволюцию, и экспансию в космос как побочные эффекты - но как-то несолидно это для цивилизации будущего, пользоваться мотивацией времён одноклеточных водорослей, хочется чего-то более высокого, светлого, такого какого-то сверхразумного что-ли... иначе проще не строить роботов, а распылить над марсом бактерий побольше, и пусть они там сами эволюционируют, авось до разумной жизни доберутся. Да и уже практический нюанс - роботов-то мы, человеки, создаём и программируем - и подобную программу в чистом виде вряд ли кто рискнет заложить.

     Поэтому прямого пути от киберразума до киберинициативы мне не видится. Но видится ещё один читерский, вдохновленный Лемом - может помните, про эктофикацию в "осмотре на месте"? При этом тамошние нанороботы (у Лема - "шустры") сначала осваивают то, как работают отдельные клетки человеческого тела (включая мозг), а потом, постепенно - подменяют их работу собой. Получается... забавно получается :-)
     Но в прямую эктофикацию "по Лему" я не очень верю - не будет таких технологий, во всяком случае сколь либо скоро. Вот заняться конкретно мозгом, причем "удаленно" - более-менее верю. Сначала "улучшать" сознание, подцепляя к мозгу новые источники информации ("органы чувств") и возможности по манипуляции (зачем писать в ЖЖ тарахтя по клавишам, если достаточно завернуть нервные импульсы куда надо). Затем - постепенно подменять собственно нервную ткань "кремнием" - механическими приспособами, делающими "то же самое, но чуть лучше" - при этом вынося реализацию за пределы собственно мозга: зачем захламлять черепушку лишним железом, когда можно использовать её как терминал к более мощному внешнему разуму (кстати, надеюсь всем очевидно что там, в будущем, всё будет повязано в одну большую и очень быструю сеть, и работать совместно и весьма слаженно?). Сознание при этом будет всё больше и большей частью находиться там, "в машине" - а "тушка" будет всё больше напоминать радиоуправляемый терминал... и в какой-то момент окажется, что весь разум распределен в сети - а тушка... а что тушка, тушку можно и выкинуть - она своё дело сделала, отдала разум из мозга в машину, и больше не нужна.

     И получится мировая цивилизация роботов, "целеполаганием" которой - то есть, по сути управлением которой - будет заниматься один человек. Тот, кто решится на подобную эктофикацию, и сможет её провести.

     Кто тут во властелины мира последний? Я тоже хочу! :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dibr@lj
2007-06-21 15:03 (ссылка)
     Тут есть нюанс. Даже два. В-общем, есть тут ряд нюансов :-)

     Жизнь, которую ухитрилась создать Природа - в явном виде Миссии не имеет (если не впадать в креационизм), и отсюда и растут ноги у всех этих рассуждений про Свободу Воли, и инициативность/целеполагание как характеристическое свойство разума.
     Однако, Миссия на самом деле есть, и миссия эта проста: выживание живого. То живое, которое такой миссии не имело - вымерло в конкурентной борьбе с тем живым, что выжить хотело - и потому по факту получается, что простейшее "выживание живого" вполне катит на роль Миссии, причём возможно даже для сверхцивилизации.
     Замечу, что более конкретно сформулированные вещи - выживание особи, и даже выживание вида - вторичны по отношению к выживанию живого: особь интересует природу до тех пор пока особь способствует выживанию вида (и самопожертвование особи ради выживания группы не только "вшито" в прошивку простейших коллективных насекомых, но встречается и у высших животных), да и вид, по сути, важен постольку, поскольку участвует в биоценозе (хотя сам вид, конечно, будет пытаться выжить практически всеми силами) :-)

     Но насчет вшивания роботам "выживания жизни" в качестве миссии - есть нюанс. Природа оттачивала взаимодействие всех и вся "снизу", от простейших - и огромное, немеряное количество нюансов вшила на уровне инстинктов, а то и "конструктивных особенностей". А уж что на такой платформе возник разум (как высшая форма приспособления) - это уже побочный эффект, да и разум этот тесно зажат вшитыми на инстинктивном уровне рамками, программами и ценностями. В случае же роботов - развитие идет "сверху": роботы отлично умеют считать, удовлетворительно - "думать", но вот самостоятельная жизнь, на отладку которой у природы ушли миллионы лет, роботам только предстоит. А это значит, что многие из тех граблей, что были пройдены природой во времена трилобитов - роботы пройдут заново. Но, в отличие от трилобитов, имея в руках развитую технологическую цивилизацию - что может несколько увеличить масштаб вреда от этих граблей...

     Так что в принципе, при определенной осторожности - миссия "выживание живого" допустима, хотя возможны нюансы.
     Ну, и открытый вопрос - то, что получится в результате будет вести себя так, как будто оно разумно. Но будет ли оно разумно на самом деле, и главный вопрос - есть ли хоть какая-то разница?...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dr_morro@lj
2007-06-24 01:35 (ссылка)
Начнём с последнего: то, что получится в результате будет вести себя так, как будто оно разумно. Но будет ли оно разумно на самом деле, и главный вопрос - есть ли хоть какая-то разница?

Если нет никаких точных/научных критериев размности, то если нет разницы, зачем мучаться. Выглядит как разумное, действует как разумное, тупит как разумное - всё назначаем его разумным.

По поводу всего остального: текущая жизнь получившаяся в процессе эволюции оперировала очень ограниченным набором материалов и узким диапазоном температур. Хлипкая она в итоге получается. У искуственных преемнегов в этом плане проще получается, и полоний для своих нужд использовать может и Гелием-3, коль приспичит занюхивать может.

При том что "искусственная жизнь" уже сейчас может вполне удовлетворительно "считать" но весьма хреново "думать", то у неё есть возможность эмулировать процесс собственной эволюции, дабы зазря материал не расходовать. Тогда вполне может и "Меловой период - за пятилетку" получиться.

В общем степеней свободы у железных братьев побольше чем у белковых товарищей получается.

з.ы. Все идеи подчерпнуты из творчества С. Лема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2007-06-24 03:45 (ссылка)
Уточню: главное преимущество искуственной жизни даже не в том, что она "железная", полоний жрёт и гелием-3 занюхивает, а в том, что она искуственная, поэтому знает и умеет разбирать-собирать элементарные кирпичики из которых сложена, и в результате обладает принципиально новыми возможностями по самомодификации. И может, в случае чего, сменить в своем электронном мозгу кремний на кристаллический углерод (а если приспичит - и на радиационно стойкие электронновакуумные приборы) - и остаться при этом разумной.

А насчет "обсчитать эволюцию" - это мысль, да. Заранее промоделировать варианты взаимодействия всего ансамбля роботов, повылавливать глюки... единственная проблема - может понадобиться очень много вычислительных ресурсов: как-никак не игру "жизнь" считаем, а поведение разумных систем при взаимодействии :-)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -