Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dibr ([info]dibr)
@ 2007-06-20 22:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
О мировом господстве
Fighting the world
               every single day
Fighting the world
               for the right to play

(c) Manowar


     Сижу тут, рассуждаю сам с собой о судьбах цивилизации, и у меня не сходится. Этакий философский провал в рассуждениях образуется - "тут вижу, тут вижу, в середине - не вижу".

     Человечество - очевидный тупик эволюции: сколь-либо существенное развитие человека в ближайшие несколько веков не предвидится, освоение космоса человеком (а не автоматическими станциями) - фантастика, а планетка у нас маленькая, если метеоритом не накроет, так ледниковый период придёт. А значит, очень хочется верить в качественный скачок - в создание нами (больше некому) новой, "машинной", формы жизни - условно говоря, "роботов" - которая и будет эволюционировать дальше, осваивать космос, и не имея (в отличие от человека) встроенных ограничений по самомодификации (вплоть до полной замены принципов работы аппаратной платформы) - таки станет венцом, а не тупиком эволюции.
     Отставим чуть в сторону чисто технологические вопросы: раз за нанотехнологии у нас взялся сам Президент, пусть у него голова теперь болит - да и на каком-то уровне технология способна будет "подхватить сама себя", используя для совершенствования самой себя - собственную же вычислительную мощность. Так что рано или поздно - нужную "степень интеграции" мы создадим. С другой стороны - ставшая самостоятельной разумная "механическая" жизнь уже не нуждается в внешних стимулах, и будет развиваться сама, без пинков со стороны человечества.

     А вот в промежутке - какой-то у меня провал в мыслях.

     Роботы давно паяют новых роботов - для этого много ума не надо. Робособачки "айбо" небезуспешно изображают настоящих, робопылесосы объезжают ноги в тапочках, роботы-болтуны давно сдали экзамен по тесту Тьюринга, и теперь соблазняют блондинок. Крупные компьютерные системы давно стали настолько сложными, что при взгляде со стороны уже не "работают по алгоритму", а явно "ведут себя" (особенно когда пытаются глючить). Забудем про шахматы - роботы уже помогают доказывать теоремы, разрабатывать новые модели физических систем, и хотя роботам пока не принадлежит ни одной теории - то это явно временно: если вспомнить, что простейшая из современных "единых теорий всего" - это 23-мерная теория суперструн (и говорят есть два или даже три человека, которые её понимают) - то я не удивлюсь, если следующий прорыв в области фундаментальной физики будет связан с тем, что разработку и проверку теорий отдадут роботам: у них башка большая, ещё не такое выдержит. В-общем, если роботы пока не научились думать - то уже довольно близки к этому.

     А провал в мыслях связан с тем, что для "самоподхвата" машинной жизни важна не вычислительная мощность, и не умение обыграть в шахматы. А важно целеполагание, инициативность - способность не просто найти наилучший (или хотя бы какой-то) метод решения какой-то задачи, но способность самому поставить себе цель - исходя из окружающей реальности и какой-то, опять же самостоятельно придуманной, "миссии". И каким образом может произойти переход от всё более и более "умного" решения задач, поставленных человеком, к настоящей инициативе, к целеполаганию - мне как-то не представляется.
     Есть, правда, читерский вариант - задать в качестве метазадачи, "миссии", задачу "сделать больше роботов". Как метацель это в принципе прокатит - в результате мы получим и эволюцию, и экспансию в космос как побочные эффекты - но как-то несолидно это для цивилизации будущего, пользоваться мотивацией времён одноклеточных водорослей, хочется чего-то более высокого, светлого, такого какого-то сверхразумного что-ли... иначе проще не строить роботов, а распылить над марсом бактерий побольше, и пусть они там сами эволюционируют, авось до разумной жизни доберутся. Да и уже практический нюанс - роботов-то мы, человеки, создаём и программируем - и подобную программу в чистом виде вряд ли кто рискнет заложить.

     Поэтому прямого пути от киберразума до киберинициативы мне не видится. Но видится ещё один читерский, вдохновленный Лемом - может помните, про эктофикацию в "осмотре на месте"? При этом тамошние нанороботы (у Лема - "шустры") сначала осваивают то, как работают отдельные клетки человеческого тела (включая мозг), а потом, постепенно - подменяют их работу собой. Получается... забавно получается :-)
     Но в прямую эктофикацию "по Лему" я не очень верю - не будет таких технологий, во всяком случае сколь либо скоро. Вот заняться конкретно мозгом, причем "удаленно" - более-менее верю. Сначала "улучшать" сознание, подцепляя к мозгу новые источники информации ("органы чувств") и возможности по манипуляции (зачем писать в ЖЖ тарахтя по клавишам, если достаточно завернуть нервные импульсы куда надо). Затем - постепенно подменять собственно нервную ткань "кремнием" - механическими приспособами, делающими "то же самое, но чуть лучше" - при этом вынося реализацию за пределы собственно мозга: зачем захламлять черепушку лишним железом, когда можно использовать её как терминал к более мощному внешнему разуму (кстати, надеюсь всем очевидно что там, в будущем, всё будет повязано в одну большую и очень быструю сеть, и работать совместно и весьма слаженно?). Сознание при этом будет всё больше и большей частью находиться там, "в машине" - а "тушка" будет всё больше напоминать радиоуправляемый терминал... и в какой-то момент окажется, что весь разум распределен в сети - а тушка... а что тушка, тушку можно и выкинуть - она своё дело сделала, отдала разум из мозга в машину, и больше не нужна.

     И получится мировая цивилизация роботов, "целеполаганием" которой - то есть, по сути управлением которой - будет заниматься один человек. Тот, кто решится на подобную эктофикацию, и сможет её провести.

     Кто тут во властелины мира последний? Я тоже хочу! :-)


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]a_gorb@lj
2007-06-23 02:14 (ссылка)
У Лема ("Осмотр на месте") Шустры не влияют на человека, они встраиваются в основном в окружающую среду, дома, воду, одежду и управляют свойствами этой среды. Замена белкового материала человеческого тела и мозга на Шустры у Лема не принципиальный момент в этой книге. Но впрочем это и не важно!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dibr@lj
2007-06-23 02:55 (ссылка)
Раз я сослался у Лема именно на эктофикацию (а не на идею нациомобилизма, например) - значит, для меня в данном контексте важным было именно это, логично? А ты свои рассуждения начал с того, что перепутал благосферу и этикосферу, и заявил что эктофикации не существует.
Как ты воспримешь физика, который на семинаре по СВЧ разряду первым делом перепутает радиус Дебая и длину свободного пробега, заявит о том что мультипакторный разряд не существует, потому что в вакууме нечему пробиваться, а потом скажет что это всё не принципиальный момент и вообще неважно? А если всё это произойдет на семинаре по мультипакторному разряду? ;-)

Так что - если есть возражения по сути приведенного примера с эктофикацией - излагай. А если идти рассуждениями "в основном" - так ведь и мультипактора "в основном" не бывает, в основном физика плазмы изучает разряд в газах. Но несмотря на это - пробой бывает даже в вакууме...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]a_gorb@lj
2007-06-26 11:48 (ссылка)
Да, согласен, тут у меня ошибочка, эктофикация (замена белкового основания организма шустрами) действительно не тождественна этикосфере. Но мне по прежнему кажется, что это один из примеров возможного способа возникновения небелкового разума. Это пример сам по себе весьма интересен. Но более широкое применение шустров - насколько я помню, изменение в окружающей среде и возникновение другого типа небелкового разуа - разумной (в какомто смысле) среды. Поэтому я думал, что о шустрах надо говорить более широко. Так, что пардон, если что не так понял.
А мультипактор не в вакууме возникает, а на электронах, которые там уже летают. В вакууме обычно дуга зажигается из-за автоэлектронной эмиссии.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -