Со скобками, что ты два уровня предусмотрѣлъ - это остроумно. Но я только сейчасъ понялъ, изъ твоихъ послѣднихъ комментарiевъ, въ чёмъ собственно заключалась задача.

Вотъ meshko тоже говоритъ, что пожалѣлъ, когда использовалъ большой regex. Это оно самое. Есть нерѣшённая проблема, - regex трудно поддерживать и развивать. Сейчасъ твой скриптъ рѣшилъ задачу, и если его никогда не придётся передѣлывать, то всё замѣчательно и прекрасно. Но если черезъ годъ окажется, что какой-то странный URL не распознаётся, ты проведёшь полдня въ отладкѣ.

Въ чёмъ трудности работы съ регексами:

- у тебя въ головѣ есть идея о томъ, какъ и когда надо распознавать текстъ, но regex не отражаетъ эту идею - онъ является нагроможденiемъ скобокъ и звѣздочекъ. Когда твоя идея улетучится изъ головы, будетъ трудно что-то сдѣлать. Рѣшенiе - писать длинные комментарiи къ каждому кусочку регекса.

- когда регексъ долженъ что-то распознавать такое, что всё время повторяется то тутъ, то тамъ, ты вынужден повторять вѣсь кусочекъ кода регекса. Эти повторенiя нельзя "факторизовать", т.е. нельзя положить кусокъ регекса въ "регексную подпрограмму" и "вызывать" её много разъ изъ разныхъ мѣстъ. Поэтому регексы всегда длинные и нечитаемые. Это, я думаю, рѣшается лишь переходомъ къ context-free grammar, гдѣ и регексы, и болѣе мощные конструкцiи распознаются символически, и можно дѣлать "подпрограммы изъ регексовъ". Объ этомъ я и писалъ въ началѣ.

- Малѣйшая ошибка, пропущенная или лишняя звѣздочка - и ничего не работаетъ, и непонятно почему - отлаживать "по шагамъ" регексы нельзя. Рѣшенiе - написать очень много тестовъ, по два-три на каждый граничный случай, предусмотрѣнный твоимъ регексомъ, и прогонять всѣ тесты каждый разъ, когда ты что-то измѣняешь въ нёмъ.