Никак не хочу поставить под сомнение авторитет дьякона Епифания, но в следующей же сноске данное утверждение полностью опровергается:

"...Поэтому, конечно, совершенно неверно только что приведенное суждение, высказывавшееся на VII Вселенском соборе, что 'живописец, изображающий портрет какого-либо человека, не домогается изобразить его душу'. Насколько же это верно, то он просто не художник." :)

Надо же, не внимательно прочёл. Мне показалось, что на счёт "живописца" он говорил, что одно дело иконописец, другое дело живописец. Т.е. тот, кто рисует с натуры, тот рисует внешний образ, портрет человека, а иконописец не столько портрет.. В таком русле я это и понял. Поэтому вопросов не возникло.
Но раз ниже пишут, что "он просто не художник", то получается, что и обычные художники "домагаются изобразить душу человека". Я дилетант в живописи. Но, наверное, обычные художники тоже пытаются изобразить настроение человека, его душевное состояние. Только они это, по-моему, изображают запечталев человека "в нужные момент", поймав/изобразив нужне черты на лице, нужную для этого позу и т.д.. Т.е. изображается внешнее(/видимое глазами) состояние человека, следствие его душевных переживаний.