Про эстонское государство
Моя статья на сайте Новопол.

Всю минувшую неделю внимание русского мира было приковано к Эстонии, где русская община вела решительные действия против сноса памятника советским воинам, освобождавшим Эстонию он немецких войск. Это противостояние государства, пусть небольшого, но поддержанного Евросоюзом и НАТО и русского гражданского общества обозначило не только вопросы о положении русского меньшинства в Прибалтике, но и заставило вспомнить о том, что же стоит за попытками пересмотра истории предпринимаемых властями прибалтийских республик.

Уже давно в Эстонии, Латвии и Литве сформировалась новая историческая мифология, основанная на отрицании советского периода в жизни этих республик. Отрицание при этом настолько последовательно, что в итоге оно приводит к ревизии исторической оценки Второй Мировой войны. Считается, что воинские формирования трех прибалтийских республик воевавшие на стороне Германии сражались за свободу и независимость своих стран, а победа над Германией принесла Прибалтике порабощение советским режимом.

Интересно то, что подобная доктрина идет вразрез с официальной точкой зрения принятой странами Запада, которая обозначает Вторую Мировую войну как войну за свободу и демократию, а всех союзников Германии безусловно осуждает. Эта государственная политика находит свое выражение в разрешении и даже содействии проведению публичных акций в честь ветеранов военных формирований на службе Германии, возведении памятников военным частям состоявшим из граждан балтийских стран и судебном преследовании ветеранов Второй Мировой войны служивших в Советской армии под предлогом проводимой ими войны с мирным населением Прибалтики.

В результате у историков возникает ряд вопросов к правящим кругам прибалтийских стран. В частности – не является ли подобная практика фактическим признанием Прибалтийских республик государствами, воевавшими на стороне Оси против союзников в ходе войны? Положительно ответить на этот вопрос мешает только тот факт, что балтийские республики не восстанавливали свою государственность в ходе немецкой оккупации и более того никаких планов по восстановлению их государственности у немецкого правительства Третьего Рейха не было. Согласно общим планам немецкой политике на востоке жителей Прибалтики ждало будущее, связанное с частичной ассимиляцией наиболее близкого к германцам в расовом плане населения и вытеснение за пределы колонизуемой немцами территории тех, кто не отвечал расовым критериям немцев. В связи с этим возникает следующий вопрос – понимают ли эстонские власти и эстонские идеологи то, что ждало бы их народ в случае выполнения немецких планов по колонизации восточного пространства завоеванного у СССР?

Будущее эстонцев в свете этих планов было наиболее безрадостно. Ведь большую часть эстонцев составляют носители антропологического типа восточных балтидов и лаппоидов, которые антропологами Третьего Рейха признавались принадлежащими к низшей расе из-за сильной смеси этих рас с монголоидами. Странно, что в Эстонии предпочитают об этом не вспоминать. Но ведь ни антропологический состав эстонцев, ни расовые доктрины германских национал-социалистов не являются тайной и, сопоставив эти два факта, можно с уверенностью утверждать, что русские войска спасли эстонский народ, от если не уничтожения, то от медленного вымирания, так как их неполноценность была для немцев вполне очевидной. Причем надо учесть, что вымирание, учитывая численность эстонского народа, было бы не столь уж медленным. Русский народ с точки зрения расовой теории немцев имел гораздо больше прав на жизнь, нежели эстонский.

Но ведь помещение себя на стороне проигравшей в мировой войне силы ведет не только оправданию планов по геноциду собственного народа, это еще и фактическое отрицание юридической картины мира в Европе сложившейся по итогам войны. Поэтому следующий вопрос, который хочется задать эстонским властям – понимают ли они, к чему это ведет в определении законности появления эстонской государственности?
Известно, что на протяжении всей истории Европы Эстония не имела своей государственности. Земля населенная еще предками современных эстонцев всегда принадлежала их близким или далеким соседям. Преимущественно русским, немцам и шведам. Эстонцы не построили на своей земле ни одного города, их строили им русские и немцы. Эстонцы не смогли самостоятельно создать свой алфавит, свою науку, литературу, искусство. Эстонцы не создали своего государства, они не только не произвели собственной цивилизации и культуры, но даже не смогли позаимствовать цивилизацию у других. В итоге эстонцам культуру принесли завоеватели и насильственно заставили их писать и читать, дали им организацию и государственное устроение.

Парадоксально, но если мы примем все действия Советского союза по отношению к Эстонии как незаконные в любом случае, то тогда обнаружится очень интересная юридическая ситуация. В этом случае последним законным международным актом, определяющим правовое положение эстонских земель будет Ништадтский договор Российской империи со Шведским королевством, согласно которому шведский король уступал: «…за себя и своих потомков и наследников свейского престола и королевство Свейское Его Царскому Величеству и Его потомкам и наследникам Российского государства (обращаю особое внимание читателей на эту формулировку - автор) в совершенное и непрекословное вечное владение и собственность … провинции: Лифляндию, … с городами и крепостями: Ригою, Дюнаминдом, Пернавою, Ревелем, Дерптом, Нарвою, Выборгом, Кексгольмом, и всеми прочими к помянутым провинциям надлежащими городами, крепостями, гавенями, местами, дистриктами, берегами с островами: Эзель, Даго и Меном и всеми другими от Курляндской границы по Лифляндским, Эстляндским и Ингерманландским берегам и на стороне оста от Ревеля в фарвате и Выборгу на стороне зюйда и оста лежащими островами со всеми так на сих островах, как в вышепомянутых провинциях, городах и местах обретающимися жителями и поселениями».

То есть, отрицая советский период, эстонцы (а также латыши и литовцы) тем самым ставят под сомнение саму законность своей независимости. Ведь независимость Прибалтийских республик была подтверждена договорами, заключенными с РСФСР, вхождение республик в состав СССР было также зафиксировано юридическими актами именно этой страны, и даже их независимость осенью 19991 года была признана Советским Союзом.
Таким образом, если бы прибалты действовали разумно, им не следовало бы пытаться ревизовать историю, потому что в случае, если эта ревизия произойдет и в России, то русское правительство вправе будет задать главный вопрос – почему и на основании чего существует та же Эстония, на территории по международному праву принадлежащей России. И принадлежность этой территории к русскому государству зафиксировано целым рядом международных соглашений. Тем более что Хельсинкская система нерушимости послевоенных границ в Европе уже была успешно разрушена, прежде всего, усилиями США и Западной Европы. Которые в эйфории от падения коммунистической системы в Восточной Европе и СССР решились на односторонний пересмотр международных правовых установлений.

О том, чем грозит миру такой пересмотр договорных систем несложно понять, вспомнив, как заканчивались подобные процессы раньше. В первый раз пересмотр общеевропейской системы завершился Тридцатилетней войной, в результате которой утвердилась Вестфальсткая система, господствовавшая почти двести лет. Второй случай закончился чередой наполеоновских войн, в которые были вовлечены общеевропейские коалиции и итогом этих многолетних кампаний, стало создание Венской системы, которой хватило на сто лет европейской истории. Пересмотр Венской системы произошел по итогам Первой и Второй мировых войн и закончился Ялтинско-Потсдамской системой, которая просуществовала в современном мире около 50 лет.

Очень не хотелось бы, чтобы и эта историческая эпоха закончилась чередой войн. Но, во-первых, они и так уже идут на европейском континенте, а во-вторых, история учит нас только тому, что люди ничему не желают учиться у нее. В том числе не хотят учиться и эстонские власти. А именно их действия сейчас одни из тех, которые способны привести к возрастанию хаоса и нарастанию международной напряженности.