Знаешь, попахивает примерно следующим: учительница хочет упростить жизнь не "сильным", а СЕБЕ. Не очень понимаю, как может умному человеку помешать усваивать материал не столь умный человек, сидящий рядом. Проблемы, на мой взгляд, с пониманием могут возникнуть только у слабого.

А вот у учительницы проблемы появляются, т.к. работать в неоднородных сообществах сложно, потому что надо донести до всех материал на их языке (в смысле, что должна быть от каждого обратная связь, на отсутствие которой, видимо, она жалуется). А отсутствие обратной связи - это двойки, и (предполагаю) последующие "педагогические выводы/разборки и пр.". Как следствие, надо ломать голову, как этого избежать, и рождается шикарный вариант: поделить детей на группы.

Могу предсказать дальнейшее развитие событий: драчка преподов за преподавание в сильных группах, родителей за попадание своих чад в сильные группы, скандалы на почве критериев (вполне справедливые, т.к. в поточной системе образования невозможно сформулировать объективные критерии этого разделения) и пр. Пару-тройку лет всем есть, чем заняться.

Потом у меня вопрос: сильным группам будет даваться более продвинутый курс обучения, чем слабым? очень сомневаюсь, поэтому предложила бы учительнице рассказать уважаемым коллегам, как она видит себе весь проект в целом, а не только его первую фазу: разделение на группы.

Вообще (не знаю, может это не ваша ситуация - не присутствовала, но подозреваю, это то, о чем написала) меня подобные идеи и люди, их толкающие откровенно бесят. Сами не понимают, чего хотят, а экспериментируют на детях - а потом у последних комплексы, пъянство и неустроенная жизнь.
Вот - выпустила пар (извини, что на тебя - но просто адресату не могу).