Below are the 10 most recent journal entries recorded in dm_kalashnikov's LiveJournal:

Monday, November 24th, 2008
9:06 am	Посмотрел фильм "Адмиралъ". Очень "так себе". Колчак там просто ангел, хотя при жизни он им определённо не был. Ни тебе про 25 тысяч человек расстреляных только в Екатеринбургской губернии, ни про "профуканные" им 180 тонн Российского золота. Одни серые жидобольшевики. Очевидно, что режиссёр использовал Пособие для выпускников ВГИКа. Кто не читал - рекомендую. Ну нет у нас исторического кинематографа. Нет. (8 Comments |Comment on this)
Friday, August 22nd, 2008
4:47 pm	Война против маленьких городов В последние годы, по моим наблюдениям в западном кинематографе укоренилась одна интересная тенденция. В целом, её можно назвать как "война против маленьких городов" или "smalltownsphobia". Но...обо всём по порядку. С момента прибытия на Атлантическое побережье Массачусетса корабля «Мейфлауера» прошло довольно много времени. Америка и американцы сильно изменились. Основной скачок произошёл примерно в середине прошлого века. Американцы и изначально были довольно прагматичным народцем, однако те пуритане-кальвинисты с Мейфлауера были бы сильно опечалены, увидев как именно реализовалась их мечта о «Новом свете». Самое интересное, что изменения в плохую сторону произошли преимущественно в крупных городах, лишь немного затронув маленькие городки, которые всегда славились своим гостеприимством и простой мирской тихой жизнью. Большой город всегда в движении, он динамичен, он не спит, он не ходит в церкви, он не молится. В большом городе проституция, наркомания, казино, унылый офисный планктон, порнография, латиносы, негры, преступность, деньги, кокаин, деньги, убийства, деньги, деньги. Все пороки мира сосредоточены там. Для них перестал существовать христианский Бог, на его место плавно встал другой бог – деньги. Вместо храмов – банки, казино, притоны. Вообщем, американская мечта в её видоизмененном виде. Пуританская же мечта оставила свой глубокий след именно в маленьких городах. Люди там работают праведным трудом, грядочки там удобряют, сеют кукурузку, ходят в церковь каждое воскресенье, растят детей, знают всех в лицо и здороваются, идя утром на работу. Если вдруг беда и кто-то кого-то убил, стал употреблять наркотики, изнасиловал и ещё что-нибудь «неприятное», то созывается городской совет из мэра, чиновников и простых граждан и как-то по-своему решают этот вопрос. Вообщем, живут «простой деревней». Для них деньги не главное, они им не молятся как в больших городах, они не занимаются потреблением, для них главное чтобы газон был зелененький и чтобы соседка Мэри поздоровавшись - мило улыбнулась. Они просто не вписываются в общую модель. И жизнь в таких городках кажется «городским» какой-то странной. «Так не бывает». И это сильно пугает всю остальную Америку, появилась своего рода «smalltownsphobia». Хоть и вся белая Америка по сути «оттуда родом», но они настолько оторвались от корней, что даже это кажется чуждым. «Не верится, что всё так может быть так», - скажет городской, «жизнь без пороков – утопия». Но если не так, то как? Вопрос не долго висел в воздухе без ответа. Его умело подхватил Голливуд. Если нет видимых пороков (т.е. если вы – не такие как мы), то их можно придумать. Голливуд (и некоторые европейские кинокомпании) всегда славился приёмом «сказку сделать былью», только вместо сказки они всё чаще и чаще используют кошмар. Было решено, что райские места – лишь пленяющая видимость, которая скрывает за собой страшные тайны, о которых знают все (или почти все) в городке, но молчат. Например, это может быть тайное общество, которое собирается на тайном собрании и убивает «заблудших» сыновей и дочерей. Это может быть секта, поклоняющаяся самому Дьяволу, со своим уставом, как водится, традициями и ритуалами. Это могут быть и просто «на всю голову больные» люди, которые решили так сильно изолироваться от мира страстей и вожделений, что убивают все странников из больших городов, которые решили их посетить. На худой конец какой-нибудь ку-клукс-клан с небольшими изменениями. Вообщем, «тут много чего можно напридумывать». И вот все эти фильмы, они и канализируют страх большинства американцев. Ведь надо как-то объяснить необъяснимое. В итоге, американцам прививается чувство, что они не так уж плохи, хоть и сидят целыми днями у телевизора, едят ужасную пищу, занимаются потреблением всего и вся, но они-то хоть «нормальные». А те пуритане, что в маленьких городах, они лишь прикрываются порядочностью, честолюбием, добротой и верой в мечту, чтобы скрыть свою мерзкую сущность. «Они там все чокнутые», - подумает рядовой американец после просмотра очередного мистического триллера про то, как один городской приезжает в тихий провинциальный городок на севере Америки, с целью расследовать загадочное исчезновение девушки... (27 Comments |Comment on this)
Wednesday, April 2nd, 2008
2:58 pm	Русские - рабы Арон Гуревич, известный на Западе историк, член Академии наук и по-совместительству еврей, сказал: «в глубине души каждого русского пульсирует ментальность раба». Этот афоризм приводит, как авторитетную оценку, виднейший испанский поэт Хосе Агустин Гойтисоло. Арона Гуревича почему-то считается на Западе главным знатоком истории России — на него ссылаются в своих монографиях самые уважаемые историки. Предельно ясно, что в его афоризме содержится чистый расизм, поскольку отрицательная черта («ментальность раба») приписывается каждому русскому, как некоторое биологически присущее всем русским качество. Далее. Кара-Мурза пишет: ...в стремлении вбить клин между русскими и евреями пресса раздула совсем уж неприличную кампанию вокруг посредственного фильма Спилберга «Список Шиндлера» (в философском смысле фильм просто убогий). Смысл кампании был в том, чтобы вытеснить из нашей исторической памяти тех советских людей, которые прятали в подполе евреев и шли за это на виселицу (или Василь Быков уже сжег, как партбилет, свои рассказы о таких людях?). Фигурой спасителя сделан не белорусский колхозник, а Шиндлер, сколотивший на труде евреев крупный капитал и живший среди заключенных евреек, как петух в курятнике. Напор, с которым подавался этот фильм во всем мире, перешел все границы, и в западной прессе было сделано уточнение (на основании книги воспоминаний его жены): Шиндлер был агентом гестапо и все делал в рамках согласованной акции. Так что не он спас сотню евреев, а гестапо. Бежать на Запад ему пришлось от советских войск, ввиду неминуемого наказания за его акции в концлагерях. (28 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 12th, 2008
2:22 pm	Кино, вино и домино... Недавно в комментах к посту одного ЖЖ-юзера увидел показавшийся странным вариант цитаты Ленина о "важнейшем из искусств". Звучал он так: "Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк" (Полн. собр. соч. - 5-е изд. - Т.44. - С.579: Беседа В.И.Ленина с А.В.Луначарским) На мой вопрос, видел ли автор комментария эту цитату непосредственно в собрании сочинений, была дана ссылка на страницу "Виртуальной Справочной службы Российской Национальной библиотеки" (последний ответ на странице). Действительно, кто-то из сотрудников дал именно такую цитату, для убедительности снабдив точными выходными данными. Оказалось, что этот вариант повторяют довольно часто, как в ЖЖ, так и в Интернете в целом, совершенно не задумываясь, так ли она звучит на самом деле... Ну я что? Решил проверить по первоисточнику. Итак... Для начала открываю страницу 360 44-го тома 5-го издания Полного собрания сочинений Ленина (М., "Политиздат", 1982). Там напечатана статья -- "Директива по киноделу". Обыкновенная статья -- вождь мировой революции рассуждает о том, что хорошо бы разнообразить репертуар кинотеатров, организовывать широкие кинопоказы в провинции, о важности пропагандистского кино и т.п. В конце статьи стоит ссылка на "Примечания", т.е. на ту самую 579 страницу. Дальше цитирую дословно (текст на месте квадратных скобок убран, как не имеющий отношения к делу и общей сути не меняющий): В.И.Ленин в беседе с А.В.Луначарским "ещё раз подчеркнул необходимость установления определённой пропорции между увлекательными кинокартинами и научными. [...] К этому Владимир Ильич прибавил: "По мере того, как вы встанете на ноги благодаря правильному хозяйству, а, может быть, получите при общем улучшении положения страны известную ссуду на это дело, вы должны будете развернуть производство шире, а в особенности продвинуть здоровое кино в массы в городе, а ещё более того -- в деревне... Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино" Ни цирка, ни безграмотности населения нет. Зачем одна из крупнейших библиотек мира вводит людей в заблуждение -- непонятно. Чтобы найти и переписать эти строчки, мне понадобилось не больше пяти минут. Вывод: "Никому нельзя доверять". http://kudinov.livejournal.com/124944.html (4 Comments |Comment on this)
Wednesday, March 5th, 2008
10:39 am	Мы из будущего Посмотрел вчерась фильм "Мы из будущего". Ну что сказать. В целом фильм хороший, но...Но явно раздражают смелые попытки манипуляции сценариста, целью которых является построение некого ассоциативного ряда: националист -> скинхед -> свастика, зиг хайль -> Гитлер -> фашист. Средний россиянин и так уже не привык думать головой(2 марта это явно показало, хе-хе), а теперь ещё у него, посредствам фильмов, формируется матрица в голове. Мозг ведь не хочет постоянно думать и размышлять, мозгу нужны готовые ответы на как можно большее количество вопросов. Чтобы при слове националист, сразу формировался этот порочный ассоциативный ряд и на выходе матрица выдавала ответ: фашист. Также в фильме применяется квантор всеобщности. Мол, все скинхеды - гитлерофилы, прямо таки молятся на фюрера. Конечно, это не так. Волна гитлерофилии уже давно прошла. На смену ей пришло почитание предков и осмысление священности той Великой Войны. Что есть - то есть. Далее, не совсем понятна связь и противопоставление скинхедов и ветеранов войны. То, что ветеранов унизили и обворовали в 90-х и продолжают унижать сейчас "фильмами о войне" - факт (штрафбат, сволочи и проч.). Ну а так, фильм хорош. И НКВДшники вроде не злые, без клыков и окровавленных скальпов и Сталина вроде грязью не поливают. Видимо, начинается время у части нашей интеллигенции переосмысления той эпохи. В хорошем смысле, естественно. (14 Comments |Comment on this)
Tuesday, February 26th, 2008
1:50 pm	Заметили ли вы... ...что если картина о Холокосте номинируется на Оскар, то она его непременно получает!? Подумал об этом вчера, когда узнал, что лучшим зарубежным фильмом в этом году Американская киноакадемия назвала ленту «Фальшивомонетчики» австрийского режиссера Штефана Рузовицки, да - про Холокост. Сразу вспомнился "Список Шиндлера" с его 7-мью оскарами и "Пианист" с его 3-мя оскарами. Видимо, если "не дать", то кто-то(например, хозяин) сильно обидется. (1 Comment |Comment on this)
Friday, February 22nd, 2008
11:12 am	Груз 200 Посмотрел вчера "Груз 200". Филь снят очень грамотно. Грамотно в том плане, что после его просмотра уже ни под каким предлогом не захочется "back in USSR". Никогда, низачто! Причем очень грамотно выставлен свет, "нужные" цвета доминируют в фильме - ощущение серости и убогости советского быта. А ведь это 1984-ый, ещё и перестройка не начиналась, не было такого разврата и прочего. Контраст между вонючей комнатой с двумя трупами, мухами, плачущей девушкой и хорошими советскими песнями просто поражает до омерзения. В результате у зрителя закладываются вполне чёткие стереотипы. Вообщем, резюмируя можно сказать одно: фильм - говно. Отрывок из рецензии: http://www.rg.ru/2007/06/08/gruz200.html Валерий Кичин: "Груз 200" Алексея Балабанова сооружает новый миф о "стране развитого социализма". Это, по фильму, страна, где девушке не выйти в сельский клуб - тут же украдут, изнасилуют особо извращенным способом при помощи пивной бутылки, прикуют милицейским наручником к замызганной койке и бросят рядом труп жениха-сержанта, убитого в Афгане. Это страна садистов с безумными глазами и профессоров научного атеизма, остро чувствующих нехватку в душе бога. Страна, где нет ни одного нормального жителя, где все угрюмы и озлоблены, где небо только тусклое, вместо милиционеров - бандиты, а вместо лиц - мордовороты. <..> Почувствовав запах гниения еще в сценарии, от участия в фильме отказались Евгений Миронов и Сергей Маковецкий. Задохнувшись от этого запаха, из зала побежали прокатчики и теперь не хотят показывать фильм на своих экранах. Отвергли картину Берлинский и Каннский фестивали - опытные, они сразу увидели, что именно такая тотальная ненависть несет в себе зерна фашизма." (2 Comments |Comment on this)
Monday, November 26th, 2007
11:51 am	О происхождении "Конец фильма" Юрий Богомолов : Еще в довоенные годы над кинематографом был поставлен очень политически подкованный начальник. Фамилия его была Дукельский. А может, другая — неважно. Он по должности отсматривал все картины, делал авторам замечания. Одна из них не вызвала никаких нареканий (что было редкостью), но вдруг его сознание обожгло последнее слово в картине: «КОНЕЦ». – Конец чего? — спросил он расслабившегося режиссера. — Света? Советской власти? – Что вы… Как можно! Конец фильма. – Тогда так и напишите. Так и стали писать с тех пор. Я тоже думаю, что "конец фильма" звучит как-то менее безнадежно и уныло нежели голливудское "The End". Хотя в этом случае все оправдывается артиклем "The", мол, конкретно конец. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, November 25th, 2007
3:22 pm	Гламурное масло в западных фильмах К. Крылов в статье "Разбирая сумрак" пишет о неком гламурном масле, который покрывают пленку голливудских фильмов. Я всегда пытался понять, почему "их" фильмы всегда сняты именно так, что хочется самому окунуться в эту реальность американской жизни, потому что она краше и гуще чем серый двор со ржавыми качелями в твоём окне. Теперь я знаю почему так. Крылов все объяснил: Каждый раз, глядючи (нет, слово не подходит — просматривая) голливудщину, я обращал внимание на одну особенность ихней синемы. А именно: даже в среднепаршивом боевичке категории «бе», снятом бюджетно и без закидонов, все вещи в кадре выглядят как будто намазанные специальным гламурным маслом для глаз. Слой этого масла бывает разной толщины, но он есть всегда. В российских же фильмах — даже там, где отчаянно старались снимать красиво, и даже получалось красиво — этого глазного масла никогда не хватало: в самом лучшем случае имелась тоненькая плёночка, сквозь которую просвечивал серенький столовский хлебушек. Повторяю, это не имеет отношения к красоте как таковой: иногда глазное масло даже раздражает, особенно когда режиссёр пытается показать что-нибудь страшное и отвратительное. И тем не менее, даже ужасающие жвалы какого-нибудь «чужого», источающие зелёную соплевидную слизь, и на тех лежит всё тот же отблеск. В своё время я никак не мог понять, что это за маргарин такой и где его выпускают. Понятно, что дело было не в качестве плёнки и не в операторской работе как таковой, хотя и это тоже важно. Скорее, впечатление было такое, будто нам показывают некую более качественную реальность, чем наша. Мир, где море синее, бананы желтее, доски ровнее, сиськи круглее, и каждый малюсенький гвоздик вкусно посверкивает правильно вбитой шляпкой. Или — если точнее — мир накрашенный, намакияженный, как лицо гламурной красотки. Которое, признаемся уж честно, бьёт как хочет «природно красивое», но без помады и теней, личико деревенской простушки. Это можно было бы списать на зажиточность и благоустроенность американской жизни. Но самым поразительным было то, что ровно того же качества кадры голливудские дядьки снимали не только в своём американском раю, но и во всяких местах, для веселья очень мало оборудованных. Если по ходу дела героев заносило в Индию, Йемен, Судан или Непал, сытый глянец не сходил с кадра. Более того, иной раз слой маргарина становился даже толще. Какой-нибудь изъязвленный нищий с деревянной плошкой иной раз бывал зафоткан так смачно, что хотелось его, болезного, то ли обнять, то ли съесть. Словцо выплыло не случайно. Если тщательно отследить зрительские реакции, то гламурная плёнка на кадре вызывала вполне определённое чувство к покрытому ею кадру: желание обладать показанным. Именно обладать. То есть все остальные чувства — начиная от неподдельного ужаса и кончая дебильным прихихиком — вызывает сам фильм, но глазной маргарин исторгает из души единственное желание: иметь то, что показывают. В западных фильмах даже гнусное щупальце инопланетного монстра, само по себе гадкое и отвратительное, поблёскивает как-то так, что хочется его отрубить и повесить на стенку в качестве трофея. В дальнейшем некий отблеск импортного сияния начал замечаться в отечественном арт-хаузе. «Страна Глухих» Тодоровского или «Москва» Зельдовича сняты с исключительной красивостью, «сравнимой с Ихним оригиналом». Однако, тут возникал обратный эффект: кино казалось «просто сделанным на Западе» и как своё не воспринималось совершенно. Это была не Москва, это была не Россия. Действие происходило в условном пространстве, населённом непонятно кем. Собственно, это было всё то же самое «ненашенское кино», просто сделанное условно-российскими режиссёрами. «Дневной Дозор» в этом смысле оказался прорывным. Потому как это первый российский фильм, в котором этим самым видеокремом намазано. Особенно же заметно это в тех случаях, когда показывается что-нибудь крайне негламурное — например, засраный подъезд или обшарпанная дверь. Тем не менее, маслицо-то вот оно: подъезд, во всей неподдельности своего уродства, выглядит, извините за такое выражение, как эстетический объект, а не как ужас-ужас-ужас. Получается, что Бекмамбетов знает секрет приготовления сей ведьминой мази и умеет ей пользоваться. Тут-то до меня и дошло. Причём разгадка до обидного проста. Западный глянцевый кадр выделан по канонам рекламного ролика. Который в «совке», ясен перец, не водился. Почему так? ( Read more... ) (Comment on this)
Sunday, October 14th, 2007
2:27 pm	Кодекс Хейза Кодекс Хейза - свод правил, принятых Американской Ассоциацией Кинопроизводителей в 1930 году. Регламентировал производство фильмов в части тематики, устанавливал достаточно жёсткие правила отображения неприглядных моментов реальности (таких, как употребление алкоголя, наркотиков, убийство, насилие), а также строго ограничивал показ секса и политики в кино. В период становления кино как подлинно массового вида развлечений. Кодекс Хейза (назван по фамилии первого председателя Ассоциации Уилла Хейза) сыграл стабилизирующую роль, позволив ему стать респектабельным семейным зрелищем. Однако уже в 50-е годы он стал тормозить развитие кинопромышленности, поскольку кино «по Хейзу» не могло следовать за развитием общества в период послевоенной свободы нравов. Во времена хиппи этот разрыв ещё более увеличился. Развитие телевидения, не стеснённого вопросами проката, и конкуренция со стороны иностранных фильмов привели к тому, что в 1967 году Кодекс был окончательно отменён, и ему на смену пришла действующая до настоящего времени система рейтингов. (Comment on this)