Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2003-08-19 22:02:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
латынь (о моем поколении)
Семьи тридцатилетних клепались из любви. Поспешно, опрометчиво, забыли родителей спросить, но обязательно - любовь. Sine qua non. (Это потом уже пошло "зачем мне с ним трахаться?" а изначально - сумасшедший роман, на котором обжегшись, возможно, и дошли до такого прагматизма.) Многие так и считают: родители женились на образе Терешковой, а выходили за нос и усы Сталина. Как КПСС сказала родителям, мол, так они и спаривались. В том смысле, что не только секса, но и любви, якобы, не было у родителей, едва ли не бараком на барак всех женили. А у нас-то будет любовь, то есть свобода, то есть на ком захочу и под кем захочу. Эта оговорка не случайна: любовью почему-то считают до сих пор только одну из ее сторон. И обязательно быстро: некоторые до кровати добежать не могут, благо машин больше у тридцатилетних, чем у их родителей. Почему так просто, если не сказать примитивно? Да так показали по тв и в кино. Ведь свято место пусто не бывает: если нет Сталина и КПСС, то кто-то же должен сказать, как жить и что собственно понимать по словом "любовь".

Есть правда и другие: те заперлись в церкви и выходят наружу только по необходимости. Тут строгость, доходящая до пуританства. Ни-ни, даже и не смотри. Это как оборотная сторона того, что делается на улицах и в парках русских городов. Там гуляют, а здесь - дрожат. Дрожат, как бы не согрешить и до того уже додрожались, что чихнут и потом день поклоны класть, лишь бы Бог не покарал за чиханье.

Кстати и переходы из одной в другую крайность то же и говорят: одной природы явления. Всю жизнь клала поклоны, а как вышла, да как закрутило, там и счет потеряла поклонничкам-то. Или наоборот. Полгорода в постели перебывало у какой-нибудь, и мужчин и женщин включая, а потом глядишь - косыночка, длинная юбка. Гораздо хуже если пытаются сесть на два стула сразу, и там и здесь отметиться. Эти быстро сгорают.

Но вот подваливает уже под четвертый десяток, а некоторые бойцы уже и разменяли сорок и что там-то? А нет ясности. За что-то воевали, от чего-то освобождались, Сталин там с носом и усами, брежневский брови и цаканье, а у нас - Путин. Без особых примет человек.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]dedushka@lj
2003-08-20 09:30 (ссылка)
Это тип человеческий такой. Правильно, что бывшая. А вообще религиозность часто соседствует с похотью. Обратите внимание - религиозность, а не вера. Это разные, а зачастую противоположные вещи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]_skin_head_@lj
2003-08-20 20:37 (ссылка)

Среди женщин она - самая симпатичная мне верующая.
У нее есть моральные принцыпы, она с уважением относится ко всем людям (из-за чего у нас был постоянный конфликт потому, что я не принимаю хорошего отношения ко всяким чуркам), она пожалуй добрый человек, при этом яркая, общительная и симпатичная.

Иной опыт общения с верующими.
5 лет назад на спортивной базе познакомились с девчонкой, которая была очень религиозна. Для примера: не играла с нами в карты потому что считала это грехом. Симпатичная, в меру тихая. Мой приятель одолжил ей лыжи покататься утром, чтобы она в обед их отдала, а он бы покатался после обеда.
Она пришла с прогулки, заперла его лыжи в своем номере и отправилась гулять.
Когда поздно вечером начались разборки, она ничего не могла сказать. Она понимала, что поступила плохо. Но раскаяния не чувствовалось. Только легкая отстраненность.

Ну а остальные религиозные женщины, которых я видел, толпятся у храмов в платочках с сумашедшими глазами. Когда мы проходили мимо, одна подскочила 2 подскочили ко мне:
- Поедемте в монастырь. Путевка стоит всего... Автобус отходит отсюда в...
- Зачем?
- Вы разве неоцерковленный человек?
- Что значит "оцерковленный"?
- Он наверное иностранец, - с идиотским выражением лица сказала вторая, как бы говоря: что взять с убогого иностранца, который не понимает прелести поездки в монастырь.

Для меня не важно, ходит человек в церковь, ездит ли он в монастырь. Не важно сильно ли он верит в Бога.
Мне кажется хорошего (праведного, доброго) человека отличает искренность, доброта, внутренние нравственные принципы и нетерпимость к несправедливости.
А ездит ли человек в монастырь - его личное дело.
Ездят как правило либо те, кому заняться нечем, либо те, кто праведную жизнь пытается подменить оперативным замаливанием грехов.
Но как верно было (кажется тобой) сказано, если раскаяние было искренним, грех не должен повторяться.
А грех - это не безудержный секс. И не нарушение того, что "где-то написано".
Грех - это нарушение того нравственного закона, который внутри у каждого.
Грех - это неправедная злоба, предательство, черная зависть. Но никак не секс сам по себе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]dedushka@lj
2003-08-21 15:04 (ссылка)
О вере нельзя судить по верующим, тем более по средним и худщим. О вере нужно судить по Писанью и учению св. Отцов Церкви. Тогда все встанет на свои места. Вы видите перед собой обычных людей, но ожидаете от них большего, потому что они православные. Они от этого становятся лучше очень медленно и цель их даже не в этом, а в вечной жизни.

Воцерковленный, а не оцерковленный.

Про поездки в монастырь - неоднозначно. Какой монастырь и зачем едут. Это бывает по-разному, в т.ч. и из достойных побуждений и с достойными результатами.

Прелюбодейство это грех в православии, однозначно. И для Канта это тоже было грехом, кстати. Он несколько не о том говорил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]_skin_head_@lj
2003-08-22 00:24 (ссылка)
Я нравственный императив свистнул у Канта просто как форму.
Чем ее наполнить - дело каждого.
Просто я уверен, что можно трахаться направо и налево и оставаться ХОРОШИМ ЧЕЛОВЕКОМ.
Про грехи намеренно не говорю потому в моей жизни такой категории нет.
Жить не по лжи - это мне понятно и близко.
А о вере и о том, что считать грехом спорить нет смысла. Верую ибо абсурдно. Если не абсурдно, значит уже ЗНАЮ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]dedushka@lj
2003-08-22 10:16 (ссылка)
Я вообще с вами не очень согласен в выводах, но охотно признаю, что у каждого человека свой путь. В одном однако вы совершенно правы, мне кажется, а именно в том вопросы подобного рода люди решают для себя не в спорах и обсуждениях и даже не так как советовал Тертуллиан (потому что абсурдно многое, но верят в одно).
Так что достигли вроде понимания взаимного.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Универсальный ответ в таких случаях
[info]_skin_head_@lj
2003-08-23 01:53 (ссылка)
Думаю да :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -