проблема патриотов II
Вот что думают об этом люди:

udod99
В общем, да. У меня тоже такое впечатление: тусовка, конечно. Как только они начинают зарабатывать деньги, сразу всех расталкивают и оставляют места только для "друганов".
Впрочем, опыт "К-2" как раз показал, что такая тактика в России себя оправдывает. Вот сделали газету "демократической", набрали всех, кто хотел, теперь эти демократы бегают по ЖЖ и воняют.
Это всё очень обидно, да. Не получится у нас никакой оппозиции. Переквалифицироваться в управдомы...

rromanov
Евреев мало, а русских много. В России как русский вы никому не нужны. Здесь гораздо актуальнее сословное, слоевое разделение.
Вы нужны кому-то как интеллигент, рабочий, банкир. Русский - вторичный признак, крайне мутный, к тому же (потому что единственные как-то эмпирически верифицируемые данные о "русскости" даёт только меряние черепов и анализ ДНК) - "кто русский"? Вторичные признаки подключаются в случае разрыва нормальной комимуникации, как эффект дополнительной легитимации - "ну, если ты к том уже и русский" или "ах ты ещё и еврей!!!" (или наоборот). А в целом...

alzheimer
Это очень серьёзная тема, может, стоит её как-то обозначить в conservative-ru и обсудить?
По пунктам? У меня огромный опыт наблюдений, я много лет работал в любых газетах, от черносотенных до либеральных.

На мой взгляд уязвимость патриота в том, что у него есть очевидные ценности, которые он не всегда умеет защитить. У либерала главная ценность -- отсутствие таковых, т.е. свобода делать что угодно. Поэтому в этом поединке крайне сложно найти баланс в традиционных координатах, патриот будет проигрывать по определению.

Т.е. говорят Крылову, что Россия -- говно, а он в ответ начинает предлагать всем, кто так считает, купить билеты в один конец, реагирует, сердится.

Так нельзя.
Ответ на такие вещи должен лежать за гранью слов.

atrey
Как раз вменяемые. и никто не "снесет".

atrey
"Т.е. говорят Крылову, что Россия -- говно, а он в ответ начинает предлагать всем, кто так считает, купить билеты в один конец"

Интересно, а какой ещё иной логический вывод можно сделать в ответ на такую исходную посылку?Покупать билет в два конца с возвратом в говно?это согласитесь, будет какой-то мазохизм.

roman_rogalyov
Владимир, "др. Альцгеймер" вам очень хорошо заметил: ответ на такие посылки должен лежать за гранью слов. От бессильных слов каким-то кликушеством отдаёт.


Re: Вы немного не о том
apophates
Крылов отказывается платить "словесную дань". И "дань вниманием" - тоже.
Мало того, призывает: "делай как я".
И правильно делает.

Re: Вы немного не о том
atrey
И как такой ответ в ЖЖ изобразить?(:-)

Re: Вы немного не о том
roman_rogalyov
2003-09-27 02:49 (ссылка) Выбрать
Тут всю систему [патриотической пропаганды] менять надо...

Re: Вы немного не о том
atrey
Нужно выделить из всех периодов нашей истории общую систему ценностей, каковая есть, например, у еврейского этноса, пережившего тоже очень разнообразную историю.
Мы часто берём за основу в системе ценностей что-то внешнее, присущее только какому-то одному периоду нашей истории, и тогда оказывается что эта основа противоречит ценностям другого периода.

Копнуть шире и одновременно глубже.

По Радио Слово например говорят о единстве Ведической Руси, Православной Руси и Советской России как центра Коммунистической соборности.
Идея прекрасна. но как объединить-я пока не понимаю.

Re: Вы немного не о том
roman_rogalyov
Высказаться по_сути_ (конструктивно) я в данный момент не в состоянии. Просто указал на то место, где мне видится зияющий провал, чтоб другие тоже заметили. Так что умолкаю.
(Ответить) (Уровень выше)

Re: Вы немного не о том
volodymir_k
С удовольствием выслушаю Ваш план изменения системы.

Re: Вы немного не о том
atrey
И как такой ответ в ЖЖ изобразить?(:-)

Мне кажется, что изображать всё же нужно, потому что молчание-знак согласия,-или, как заметил мне_когда-то один из самых тонких и умных местных патриотов Обогуев-"а иначе откуда будет видно, что я с Вами несогласен?"

Re: Вы немного не о том
roman_rogalyov
Нужно. Вы правы. Но это, как справедливо заметил alzheimer, далеко не главное.


rudis
\У либерала главная ценность -- отсутствие таковых, т.е. свобода делать что угодно.\ Это больше похоже на анархизм
Если говорить в той же тональности, то можно сказать, что консерваторы взыскуют свободы делать все что угодно только для начальства.
Но, вообще-то, как-то оно все бессмысленно.

roman_rogalyov
//Это очень серьёзная тема//

Согласен


nalymov
В Вашем рассуждении есть, на мой взгляд, серьезный изъян. Оно предполагает появление с бухты-барахты "осознанной реальной положительной обратной связи". Это как в марксисиском сознательном отношении к труду. Давайте, мол, ребята, осознаем.
Сознательная ответственность чиновника не возникнет "ниоткуда". Чиновника надо заставить ответственно работать. А это невозможно, пока в стране не появится мощный класс собственников - и пока эти собственники не сделают себе тот государственный аппарат, который им нужен.
А шариковым как раз и нужны продажные бюрократы, которые раз в 4 года им обещают все поделить...

atrey
Вот это по-моему вернее.