читая ленту
Как всегда логично и четко формулирует К. Крылов:

Это, в принципе, очень логично. Товары "на экспорт" всегда делаются лучше, чем "для себя" - хотя бы потому, что там, "на мировом рынке", им придётся конкурировать "неизвестно с кем", и надо поднапрячься, чтобы всё было чики-пуки. Так и с экспансией: если уж несёшь другим "свои порядки", они должны быть хорошими. В смысле - "хорошо сделанными", "качественными", а не "гуманными" или "свободными". Но всё-таки - качественными. Иначе - сомнут конкуренты, которые того же хотят. Или местные взбунтуются. Нет, тут нужна "чёткая отлаженная система". Это дома можно "царствовать, лёжа на боку". А оккупант - он должен быть молодец, ага.

Другой стороной того же явления является успешное заимствование чужих хороших порядков. Крайний случай - римское усвоение греческой культуры: "Греция, взятая в плен, победителей диких пленила". Но это не обязательно. Войдя в Париж (на конях или на танках), всё же начинаешь "как-то присматриваться". Иногда с плохими последствиями (типа "чаадаевщины") - ну так надо было оставаться там на подольше.
http://www.livejournal.com/users/krylov/694640.html

Я, однако, придерживаюсь на эту тему взглядов Данилевского, который считал, что культурно-исторические типы (а Россия это не просто цивилизация, это целый тип) строятся всякий раз наново, а не заимствуют чужую культуру.

Кстати, из его работ (и их развития Леонтьевым) можно вывести и другую зависимость: культуры, находящиеся на стадии экспансии обладают творческим потенциалом для того, чтобы навести порядок дома. Возможно, если индуцировать экспансию, вернутся и другие силы.