Передергиваете.

Я думаю, подразумевается, конечно, только русский национализм.

Нет, не только. Любой.

Развернем: ставить собственные народные интересы выше других, гордиться и любить русское и недолюбливать чужое - значит, согласно мнению Пикитана, опускаться до уровня животного.

Любовь к "своему" и недолюбливание "чужого" у нас всех конечно есть (хотя не всякое свое мы любим, и не всякое чужое недолюбливаем). Однако возведение этого в систему, что есть непременное свойство национализма -- это однозначно плохо. Ведь в идеале любить надо хорошее, и не любить плохое.

Человеческая природа имеет "животную" и "божественную" составляющие. И национализм определенно относится к животной. И отрицает божественную составляющую человека. Ведь иначе нельзя будет априори враждебно относиться к чужому.

В этом смысле национализм заставляет человека отвернуться от Бога, а значит низводит его до животного (на самом деле все еще хуже).

Извините, не понимаю: само по себе хорошо, а если в систему возвести - то плохо? Это как, где логика?

Насчет божественного и животного давайте пока не будем. Я в этом не разбираюсь.

Простите, я наверно совсем непонятно высказался. Очень сложно иногда бывает понятно выразить свою мысль. Попробую иначе.

Давайте проще, не об отдельном человеке, а о глобальном. Вот Вам частный пример прагматической невыгоды. Со своим национализмом Вы не сможете убедить или заставить своего противника перейти на Вашу сторону. А только так и можно чего-то добиться. Вы ставите чужого априорно вовне и не готовы его принять если он перейдет на Вашу сторону. Это не позволит национализму добиться сколько-нибудь убедительных политических результатов. А в случае России может привести к ее дальнейшему распаду. За национализм как за последнее средство хватается тот, кто уверен в своем поражении. А последние средства обычно уже не спасают, как известно.

Россия не захватывает страны, она освобождает народы.

Теперь о том, что я считаю правильным. Правильным будет только такой "национализм", когда свои -- это те, кто за нашу империю, а чужие -- те, кто против. Но такой подход национализмом называть неправомерно -- он не связан ни с национальностью, ни с этничностью. Термин "национализм" здесь неуместен. Это империализм. Есть наша Идея, и ее друзья -- наши друзья.

Теперь о том, что я имею в виду когда говорю, что "у нас всех это есть", и именно связанное с национальностью или этничностью. Когда скажем русский видит русского (особенно на чужбине), у него теплеет на душе, по крайней мере у некоторых. Человек хорошо себя чувствует среди похожих на себя людей. Это хорошо и нормально. Плохо когда человек начинает ненавидеть "чужих", хотя опять же нормально если их образ жизни ему например не нравится. Превыше всего должна быть лояльность надэтническому политическому порядку -- Империи.

Национализм всегда замешан на ненависти (и страхе, ее вызывающем) к чужим более, чем на любви к своим. Ведь его цель объединить массы, а их объединяет ненависть. Но на черном чувстве далеко не уедешь. Вот французы например очень любят пафосные сцены когда все стоя поют марсельезу. А в основе -- ненависть к англичанам, немцам и испанцам. Пропади они, вся эта марсельеза обессмыслится в момент. Националист выискивает в своем народе достоинства лишь для того, чтобы утереть нос своим врагам. Вы хотите такого национального существования?

У России большие задачи -- только на первом этапе небходимо хотя бы вернуть себе потерянные территории. А это не Эльзас с Лотарингией, на которых французы столько раз обламывались.

Вам надо больше думать о хорошем, и меньше о плохом. Вы поглядите, о чем пишут русские националисты в ЖЖ. В основном ведь о плохом. Это негативное мировоззрение, запрограммированная англичанами защитная реакция на либерализм.

Сделаю еще одно замечание касательно понятия и термина "национализм". Национализм воспринимается как член дихотомии либерализм-национализм, т.е. как единственная альтернатива либерализму (в современном понимании либерализма). Этот выбор надуман, он изобретен англичанами, как и обе его альтернативы. ИМХО, не следует пользоваться понятиями, изобретенными противником. Как минимум надо стараться не пользоваться. Определяя себя с помощью таких понятий, Вы оказываетесь во власти врага.

Наверно я забыл что-то сказать. Вспомню -- допишу.

"не следует пользоваться понятими изобретенными противником""выбор надуман,он изобретён...(чужими)..., как и две его альтернативы"."Определяя себя с помощью таких понятий вы оказываетесь во власти врага"

Замечательная стратегия. надо научиться применять.

> Со своим национализмом Вы не сможете убедить или заставить своего противника перейти на Вашу сторону.

А без своего национализма перейдете на его.

> Правильным будет только такой "национализм", когда свои -- это те, кто за нашу империю
> Превыше всего должна быть лояльность надэтническому политическому порядку
> Национализм всегда замешан на ненависти

Стуве бы почитали, что ли, за 1913-1920е гг.? Обмолочено ведь уже всё век назад. Скучно.

> Национализм воспринимается как член дихотомии либерализм-национализм

Ето субъективные проблемы Вашего восприятия.

В Высокие Теории Национализма, значит, ударились?

Ну вот тогда Азбучное (http://www.angelfire.com/nt/oboguev/images/nsttn.htm).

Читал.

Вообще, как ни ввяжусь в идеологический спор, все неудачно. Видимо, вообще не стоит мне этим заниматься.

Я пытаюсь высказать нечто, для чего у меня нет пока четких формулировок. Получается непонятно.

Струве почитаю на досуге.