intersnaya mysl.
byla u Limonova v neskolkix mestax.
pochti doslovnaya, s dopolneniyami.

Я Лимонова не читал ничего вообще. Как и он меня, наверное. Но жизненный опыт до опр. степени сходен.

Имеется в виду "Дисциплинарный санаторий", как я понимаю. Он несомненно заслуживает прочтения, даже несмотря на некоторые неточности и устаревшие примеры.

Буду иметь в виду, спасибо.

В самую точку.
Для меня главный недостаток капитализма в этом вечном страхе выпасть в осадок.
Даже самый энергичный и способный может получить железякой по голове, стать калекой или дураком и свалиться на самое дно.
Его могут спасти родные, реже - друзья.
Государтсвенных институтов, которые занялись бы им, не существует. Общественные еще не развились.

Отряд не заметил потери бойца.

На этом, собственно, держится общество - многие, если не большинство американцев, похоже, не стали бы работать, если бы можно было не работать.

Во Франции в больших городах принято, чтобы бомжи ходили по поездам в метро и клянчили. Это происходит так: он, стоя посреди вагона, произносит прочувствованное, а потом проходит вдоль сидящих для сбора милостыни.

Содержание прочувствованного такое: "Я тоже был, как и вы. У меня были: работа, дом и семья. И вот теперь я оказался на улице. Это может случиться с каждым. Так проявите же солидарность!" Причём подают очень мало, так что, пройдя через вагон, он, бывает, ещё и довольно сердито упрекает: "Никакой нету в вас солидарности! Вот попадёте в такую же жопу, как я, узнаете!"

Кто же им разрабатывает концепцию, спрашивается.

PS Всем французам старше 25 лет, не имеющим доходов, государство платит среднемосковскую зарплату плюс всякие помощи на детей, съём квартиры и т.п.

В Европе, как я понимаю, несколько иная картина, чем в США.

Конечно, слова им никто не пишет. Но вот скажем в метро их можно пускать или не пускать. С улиц гонять или не гонять. А это как раз и есть концепция.

В Америке тоже есть соц. помощь. Не такая хорошая, как в Европе, но выжить можно. Но чтобы ее получать, нужен домашний адрес. Бездомные ничего не получают, таким образом.

Насчёт концепции - это я просто неудачно пошутил. Дело в том, что (по моим многолетним наблюдениям) содержание их речей меняется со временем, но не от бомжа к бомжу. Это, скорее всего, просто эффект моды. Несколько лет назад было - мне хреново, дайте денег, чтобы поспать в отеле-помыться, а то меня такого с улицы никто на работу не возьмёт, а теперь - как я написал в предыдущем комменте.

Отличие французской картины от штатской, мне кажется, обусловлено принципиально иной системой выплаты пособия по безработице - оно (пособие), конечно, ниже зарплаты и дегрессивно, но позволяет прожить полгода-год, практически не меняя образа жизни, - продолжая выплачивать кредит за дом и т.п. У меня были знакомые (в интернетчине), которые не шли работать из-за того, что предложенная зарплата была меньше пособия. Понятно, что такая система несколько затрудняет выпадение в осадок.

Совершенно верно (относительно американского соц. страха). Есть такая подпорка на год-два, но не для бомжей. То что вы говорите о "ниже зарплаты и дегрессивно..." относится к Франции? В таком случае отличие не велико.

У американских бомжей таблички довольно однообразные и они не меняются: голодный, бездомный,.. (произвольная часть), God bless в конце обязательно.

Мне американские знакомые рассказывали, что пособие в Америке сильно меньше зарплаты. Может, перепутали чего или я не так понял. То есть, насколько я понимаю, отличие в слове "сильно", а не "ниже".

А про God Bless я тут давненько не слышал. Всё больше ругают за недостаточную солидарность, иногда довольно грубо.

Значит, вы говорили о Франции.

Я не знаком с деталями, но что ниже это факт.

Грубы негры, причем это всеми воспринимается как должное. Они не просят многие, а кляньчат. Если не дать, могут послать.

А тут, наряду с местными бомжами, много румын и цыган, часто с нарочито грязными детьми. Попрошайничающего чёрного я здесь ни одного не встречал, хотя вообще в Париже их много (не как в Вашингтоне, конечно :))

Черные считают, что белые должны им за рабство. Это своего рода налог, не столько денежный, сколько моральный. Если давать им по двадцать пять центов - наберут к концу дня на еду и пиво. Если дать пять долларов - пойдут за героином. Значит, давать им по пять долларов значит их убивать медленно.

Да, не на пользу им рабство пошло.

-Ну куда ты лезешь, чего ты хочешь добиться? Какой у тебя стимул для борьбы?
-Мне плохо живётся.
-ТЕБЕ плохо живётся? Это вон ЕМУ плохо живётся. (показывает на бомжа) А у тебя всё нормально. Плыви дальше по течению.

По течению можно только в сточную яму. Чтобы выжить, нужно плыть против течения.

Я согласен.
Хочу лишь сказать, что всё относительно.
Ну, к примеру. Не будет бомжей - их изничтожат (или откормят). Общество найдёт других крайних, других люмпенов. Скажем простых людей, что ездят в троллейбусах. Будут стращать ими. Скажут детям: "Будешь плохо учиться! Станешь! ТАКИМЖЕ!"
А то, что эти люди (бомжы) занимают свою неотъемлемую нишу, я с вами согласен. :)

А может - наоборот, соблазнять? Улыбается, жует дрянь какую-то из фаст-фуда, колой запивает - и ни черта ему больше не надо, и падать ниже - некуда... Когда погода хорошая - ему явно лучше, чем вам, спешащему мимо и кидающему квотер в его стаканчик... А в дождик или в снег его не видно - пережидает где-то :) Просто - напоминает о многообразии мира :)

Да, радость одна наверное у них. То-то они в 30 помирают.

А "крутые бизнесмены" - в 35...

"Когда погода хорошая - ему явно лучше, чем вам, спешащему мимо и кидающему квотер в его стаканчик..."
Это верно, я часто такое ощущал.

Насколько я понимаю в благополучных обществах бомжи - не аутсайдеры а скорее бунтари. Они просто не вписываются в него по своему желанию. Если окружающие это осознают, то бомжи никого не устрашают.

Не жили в "благополучных" обществах.

Ещё в детстве читал чей-то фантастический расссказ - не помнб ни автора, ни названия, что-то из фантастики шестидесятых. Концепция:

Будущее. Сравнительно далёкое - с точки зрения автора. Маленький городок, "самая соль и душа америки", все всех знают, все крайне приличны и благовоспитаны. Только одно пятно в этом городке - один пьяньчуга и бродяга. Его стыдят, его стыдятся, на него показывают детям, кто изх заберёт, если они будут себя плохо вести, и в кого они тогда сами превратятся.

В конце оказывается, что эта личность - робот. Который существует именно для того, чтобы показывать "нижний уровень", чтобы люди могли видеть, чем они могут стать, а также - чтобы каждый, даже самый неспособнвй из горожан видел, что он, на самом деле, чего-то стоит по сравнению с этим ничтожеством.