|
|
Пишет imp_1009 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} dedushka@lj) |
Re: показания в данном случае были даны без пытки.
Вот мнение hgr по этому поводу:
учение Маймонида. -- абсолютно сатанинское, как и весь иудаизм. Хасидизм как таковой никакого специфического отношения к крови христ. младенцев не имеет. Просто те евреи, которые могли заниматься такими штуками в 18 в. и позднее, были, вероятно, хасидами, т.к. это движение тогда преобладало. До 1940 г. существовало официально 120 направлений хасидизма, после войны -- 40, тк. представители остальных были истреблены физически. К сож., идея крови христ. младенцев довольно органически вписывается не в хасидизм, а в иудаизм как таковой. Уже в Талмуде ритуальное жертвоприношение на Йом Киппур переосмыслено как жертва Сатане (выражения кн.Исход имеют двусмысленность, которая допускает такое переосмысление с т.зр. языка; но и только), причем, это единственное кровавое жертвоприношение во всем синагогальном культе. Надо сказать, что такой фокус в одной из религий цивилизованного мира (не у йезидов каких-нибудь) -- это скандал; современным специалистам по Талмуду приходится за все это объясняться с большой неловкостью. Тут до младенцев -- очень и очень недалеко. Теперь о м.А. Он обращался к евреям, которые не спасались в любом случае. Но там старшее поколение было религиозным, а младшее -- революционным.
http://www.livejournal.com/users/holmogo
Вот мнение hgr по этому поводу:
учение Маймонида. -- абсолютно сатанинское, как и весь иудаизм. Хасидизм как таковой никакого специфического отношения к крови христ. младенцев не имеет. Просто те евреи, которые могли заниматься такими штуками в 18 в. и позднее, были, вероятно, хасидами, т.к. это движение тогда преобладало. До 1940 г. существовало официально 120 направлений хасидизма, после войны -- 40, тк. представители остальных были истреблены физически. К сож., идея крови христ. младенцев довольно органически вписывается не в хасидизм, а в иудаизм как таковой. Уже в Талмуде ритуальное жертвоприношение на Йом Киппур переосмыслено как жертва Сатане (выражения кн.Исход имеют двусмысленность, которая допускает такое переосмысление с т.зр. языка; но и только), причем, это единственное кровавое жертвоприношение во всем синагогальном культе. Надо сказать, что такой фокус в одной из религий цивилизованного мира (не у йезидов каких-нибудь) -- это скандал; современным специалистам по Талмуду приходится за все это объясняться с большой неловкостью. Тут до младенцев -- очень и очень недалеко. Теперь о м.А. Он обращался к евреям, которые не спасались в любом случае. Но там старшее поколение было религиозным, а младшее -- революционным.
http://www.livejournal.com/users/holmogo
Добавить комментарий:
