Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-03-08 20:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая Соловьева
Вот что пишет он о национальной политике Петра, используя привычные для того времени названия народов:
призывая отовсюду искусных иностранцев, Петр только для одного народа делал постоянное исключение, для жидов. "Я хочу, - говорил он, - видеть у себя лучше народов магометанской и языческой веры, нежели жидов. Они плуты и обманщики. Я искореняю зло, а не распложаю; не будет для них в России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются и как ближних ко мне ни подкупают".

Вести из Малороссии не могли внушить великороссиянам расположения к принятию жидов. В 1702 году 10 марта к черниговскому коменданту прислал полковник Лизогуб письмо, в котором говорилось, что в Черниговском уезде, в местечке Городне, жиды замучили христианина и кровь рассылали по разным жидам, живущим в малороссийских городах. Перед судом в Чернигове жид Давид без пытки признался, что он с свояком своим Яковом замучил христианина; объявил, что многие жиды собирались в селе Жуковце в корчме о своем жидовском празднике, именно на Трупки, было их человек сорок с лишком, и просили его, Давида, чтоб он добыл на праздник Пейсар крови христианской, что он и исполнил Яков также признался без пытки.


(Добавить комментарий)


[info]atrey@lj
2004-03-08 15:24 (ссылка)
Они говорят, что при Петре был один еврей-это Шафиров.В Питере есть Шафировский проспект(тот,что к крематорию ведет).Вот и всё, что я знаю про Шафирова(:-(

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-03-08 15:33 (ссылка)
Шафиров был выкрест, кроме него был еще Ягужинский, генерал-прокурор Сената, родившийся в Польше-Литве, о котором говорят некоторые источники, что он был "темного происхождения" и ставят его в один ряд с Шафировым. Трудно сказать, был ли он, как тогда говорили, жидом - есть сведения, что он родился в крестьянской семье, а значит мог быть и просто ляхом. ( что в точности значит этот знак "(:-("?)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2004-03-08 15:49 (ссылка)
что я про него ничего не знаю. и хотел бы узнать побольше-почему именно он так выделился. что ни до него ни долгое время после-никого из них при царском дворе не было, а он вот был.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]graph@lj
2004-03-08 17:55 (ссылка)
У Шафирова было много дипломатических заслуг (см., например, http://www.rulex.ru/01250319.htm). Но, подозреваю, особое расположение Петра он снискал "идеологическим обеспечением" войн со шведами и выхода к Балтийскому морю, а также тем, что после крупной неудачи Петра в русско-турецкой войне (Прутский поход 1711 г.), добровольно вызвался сидеть заложником в турецком плену (1.5 года), что дало Петру возможность отойти с армией (Прутский договор) и подготовиться к более успешному развитию событий на русско-турецком фронте...

Была большая подробная статья про Шафирова в журнале "Лехаим". К сожалению, в Интернете её не нашел. Поэтому даю ссылку на мой рассказик, в котором эта статья фактически процитирована на 2/3, правда, лишь в той части, которая касается потомков Шафирова: http://www.bootyavka.org.ru/ftp/Ircovshiki/Graph/name.txt

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]atrey@lj
2004-03-08 19:41 (ссылка)
Спасибо

(Ответить) (Уровень выше)


[info]greentroll@lj
2004-03-08 16:36 (ссылка)
А при Петре разве ещё относились серьёзно к обвинениям против жидов в том, что мол "пьют кровь христианских младенцев"? В Польше как я читал, такие обвинения начали отвергаться ещё в 10-11 веке. А в России им ещё давали ход?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]o_aronius@lj
2004-03-08 21:35 (ссылка)
Не только во время Петра,но и гораздо позднее. В ритуальное убийство верили Державин, Даль, Розанов, о. Флоренский...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]greentroll@lj
2004-03-08 21:44 (ссылка)
Но ведь одно, когда верят, а другое когда суды принимают такие заявления к рассмотрению?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]o_aronius@lj
2004-03-09 06:20 (ссылка)
Последнее российское дело о ритуальном убийстве имело место при Николае 2-м, незадолго до мировой войны ("дело Бейлиса", закончившееся, впрочем, оправданием)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]volodymir_k@lj
2004-03-09 09:25 (ссылка)
О предпоследнем расскажете?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]o_aronius@lj
2004-03-09 11:08 (ссылка)
Это которое? Не помню - меня сей вопрос как-то мало интересует.

(Ответить) (Уровень выше)

Сожгите свою библиотеку.
[info]volodymir_k@lj
2004-03-09 09:33 (ссылка)
> В Польше как я читал, такие обвинения начали отвергаться ещё в 10-11 веке

Малороссия, будучи частью Польши, произвела на свет явление Хмельниччины. Суда и обвинения, действительно, не было. Вы в курсе подробностей?

А вот Немцы, скажем, такие обвинения не отвергали.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2004-03-09 09:51 (ссылка)
Польша как государство возникла в X веке. Я не вижу, как там могли "начать" отвергать подобные обвинения. Что касается кровавых жертвоприношений, то они подробно описаны в научной литературе о иудаизме. Обратите внимание так же, что показания в данном случае были даны без пытки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-09 11:12 (ссылка)
Любые показания на подобных процессах давались либо под пыткой, либо под угрозой пытки (см. напр. монографию Анисимова о русском политическом сыске "Дыба и кнут")

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-09 11:34 (ссылка)
Не любые: Соловьев пишет черным по белому, что пытки в данном случае не было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-09 21:19 (ссылка)
Если верить Анисимову (а не верить ему оснований нет), ЛЮБЫЕ показания, не подтвержденные на пытке, не имели юридической силы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-10 07:11 (ссылка)
Тем самым вы не верите Соловьеву, что лишний раз указывает на ваш "научный" метод: все, что отвечает вашей цели - обеление преступников в данном случае, то и есть аргумент.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-10 11:16 (ссылка)
Соловьев, при всем моем к нему уважении, не является автором специальных исследований о русском сыске 18-го века. В отличии от Анисимова. :)
Кроме того, процитированный в основном постинге текст свидетельствует, что его автор знает о предмете весьма понаслышке. Во-первых, еврейская Пасха все-таки называется "Песах", а не "Пейсар" (или это Ваша очепятка?). А во-вторых, что это за мистический праздник "Трупки"? В еврейском календарь таковой праздник отсутствует.
Судя по дате,можно предположить, что речь идет о Пуриме. Но если это так - это же сколько надо выпить горилки, чтобы так переврать простое название из 5 букв?


(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-10 11:28 (ссылка)
Ваше уважение или неуважение аргументом у меня в журнале не является. Соловьев крупнейший русский историк XIX века, отличавшийся точностью сведений и подробностью исследования.

Вы, как свойственно и всем вам, подменяете предмет разговора: речь идет не о методах сыска и не о названии иудаистских празников на Украине XVIII века.

Чем дальше вы упорствуете в очевидном, тем яснее становится, что ни одному вашему слову верить нельзя. У вас нет никаких аргументов против этого известия и многих других, доказывающих, что обвинения в данном случае строится не на пустом месте. И тем не менее, вы продолжаете обелять негодяев. Следовательно вы имеете целью скрыть кровавые жертвоприношения в иудаизме. Это подозрительно. Возможно, вы сами являетесь соучастником кровавых жервоприношений. Это наиболее вероятная причина вашего абсурдного упорства в давно разобранном и решенном вопросе.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-10 11:43 (ссылка)
-и не о названии иудаистских празников на Украине XVIII века.
"Иудаисткие" праздники называются одинаково во всех местах, хоть на Украине, хоть в Саудовской Аравии.
. У вас нет никаких аргументов против этого известия и многих других, доказывающих, что обвинения в данном случае строится не на пустом месте
У меня есть один весьма простой аргумент - в иудаизме нет ритуалов, для которых требовалась бы человеческая кровь. И, следовательно, у подобных преступлений отсутствует самое главное - побудительный мотив.
впрочем, я не буду тратить силы на то, чтобы убецдать Вас (или кого-либо еще) в этом факте. Если Вам приятнее верить, что в иудаизме подобные ритуалы есть - вольному воля.

-Возможно, вы сами являетесь соучастником кровавых жервоприношений. Это наиболее вероятная причина вашего абсурдного упорства в давно разобранном и решенном вопросе.
А Вы только сейчас догадались? Вот, буквально сегодня зарезал двух христианских младенцев,чтобы использовал их кровь их в ритуальных целях.Правда, я еще не придумал, для какого ритуала ее использовать. Но тут, надеюсь, Вы мне что-нибудь подскажите.

-о названии иудаистских празников на Украине XVIII века.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-10 11:53 (ссылка)
Вот мнение hgr по этому поводу:

учение Маймонида. -- абсолютно сатанинское, как и весь иудаизм. Хасидизм как таковой никакого специфического отношения к крови христ. младенцев не имеет. Просто те евреи, которые могли заниматься такими штуками в 18 в. и позднее, были, вероятно, хасидами, т.к. это движение тогда преобладало. До 1940 г. существовало официально 120 направлений хасидизма, после войны -- 40, тк. представители остальных были истреблены физически. К сож., идея крови христ. младенцев довольно органически вписывается не в хасидизм, а в иудаизм как таковой. Уже в Талмуде ритуальное жертвоприношение на Йом Киппур переосмыслено как жертва Сатане (выражения кн.Исход имеют двусмысленность, которая допускает такое переосмысление с т.зр. языка; но и только), причем, это единственное кровавое жертвоприношение во всем синагогальном культе. Надо сказать, что такой фокус в одной из религий цивилизованного мира (не у йезидов каких-нибудь) -- это скандал; современным специалистам по Талмуду приходится за все это объясняться с большой неловкостью. Тут до младенцев -- очень и очень недалеко. Теперь о м.А. Он обращался к евреям, которые не спасались в любом случае. Но там старшее поколение было религиозным, а младшее -- революционным.

http://www.livejournal.com/users/holmogor/128922.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-10 12:19 (ссылка)
причем, это единственное кровавое жертвоприношение во всем синагогальном культе
Очередная хуйня. В "синагогальном культе" любые жертвоприношения отсутствуют, хоть кровавые, хоть бескровные - все жертвоприношения относились к храмовому культу, и с разрушением храма прекратились.
выражения кн.Исход имеют двусмысленность, которая допускает такое переосмысление с т.зр. языка; но и только
жертвоприношение Судного дня, описаны не в книге Исход, а в книге Левит,глава 16-я. Впрочем, это мелочи - в самом деле, нахуя православному человеку знать, что написано в книгах, которые его собственная религия полагает священными.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]apophates@lj
2004-03-11 00:20 (ссылка)
Очередная хуйня. В "синагогальном культе" любые жертвоприношения отсутствуют, хоть кровавые, хоть бескровные - все жертвоприношения относились к храмовому культу, и с разрушением храма прекратились.

Тогда каким нехуйневым образом Вы сами характеризуете упомянутый ритуал?


жертвоприношение Судного дня, описаны не в книге Исход, а в книге Левит

Хгр здесь очепятался, и через несколько минут поправился. А по существу Вам есть что сказать?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]o_aronius@lj
2004-03-11 01:13 (ссылка)
А по существу Вам есть что сказать?

"ВОЗЛОЖИТ АhАРОН НА ОБОИХ КОЗЛОВ ЖРЕБИЙ: ЖРЕБИЙ ОДИН ДЛЯ БОГА, И ЖРЕБИЙ ДРУГОЙ ДЛЯ АЗАЗЕЛЯ. /9/ И ПРИВЕДЕТ АhАРОН КОЗЛА, НА КОТОРОГО ВЫПАЛ ЖРЕБИЙ ДЛЯ БОГА, И ПРИНЕСЕТ ЕГО В ГРЕХООЧИСТИТЕЛЬНУЮ ЖЕРТВУ. /10/ А КОЗЛА, НА КОТОРОГО ВЫПАЛ ЖРЕБИЙ ДЛЯ АЗАЗЕЛЯ, ПУСТЬ ОСТАВИТ ЖИВЫМ ПРЕД БОГОМ, ЧТОБЫ СОВЕРШИТЬ ЧЕРЕЗ НЕГО ИСКУПЛЕНИЕ, ОТПРАВИВ ЕГО К АЗАЗЕЛЮ" (Левит, глава 16)
"Азазел — это отвесная кремнистая скала, высокая горная вершина (слово рассматривается как состоящее из , крепкий, и могучий); ибо сказано: "(и понесет козел все их провины) на землю " [16,22] - скалистую, иссеченную (отвесно) [Вавилонский Талмуд, трактат Йома, лист 67б].
(http://machanaim.org/tanach/c-vaikra/indc06_1.htm)

Т.е. все происходит с точностью до наоборот. В БИБЛИИ сказано, что козел предназначен "Азазелю" -т.е., скорее всего, какому-то демону пустыни. И как раз в ТАЛМУДЕ подобное прочтение нейтрализуется, и слово "Азазель" толкуется вне связи с демонологией.

Тогда каким нехуйневым образом Вы сами характеризуете упомянутый ритуал?
Какой?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]apophates@lj
2004-03-11 02:37 (ссылка)
Т.е. все происходит с точностью до наоборот. В БИБЛИИ сказано, что козел предназначен "Азазелю" -т.е., скорее всего, какому-то демону пустыни. И как раз в ТАЛМУДЕ подобное прочтение нейтрализуется, и слово "Азазель" толкуется вне связи с демонологией.


OK. Однако не советую Вам манипулировать Библией (и тем более бИБЛИЕЙ в переводе Маханаим и т. п.) как источником христианского вероучения. Православие никак не связано с иудопротестантским т. н. "христианством", сводящим свое учение к sola scriptura, тем более - в масоретской талмудической огласовке и приемлемом для талмудистов толковании.


>>Тогда каким нехуйневым образом Вы сами характеризуете упомянутый ритуал?
Какой?


У хгра шла речь о "каппарот" с петухом. Помнится, мы с Вами уже сталкивались в комментах по этому поводу, и Вы, в отличие от беззастенчивло лживых заокеанских своих соплеменников - кажется, Винарского и Львина - не стали отрицать самого факта наличия такого ритуала.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

шла речь о "каппарот" с петухом
[info]o_aronius@lj
2004-03-11 04:05 (ссылка)
Обряд капарот с участием птицы - ИМХО, весьма варварский и примитивный (в наше дни все более популярна "гуманная" форма обряда, когда вместо петуха крутят деньги). Однако "кровавости" в нем - столько же, сколько в обычном ритуальном убое птицы - после того, как петуха/курицу крутят на головой (в наше время, как довелось лично наблюдать - часто просто поднимают над головой), птицу относят резнику, который ее режет.
Называть капарот жертвой - канонически неверно: в современном иудаизме жертвы разрешены только в Храме, который уже 2 тысячи лет как отсутствует.Кроме того, жертвы имеют право приносить только священники - потомки брата Моисея Аарона.Капарот же делают - все желающие.
В Талмуде данный обычай не упомянут вообще.Доказательство тому - мнение ряда авторитетных раввинов разных веков, (безуспешно) пытавшихся запретить данный обряд как "нееврейский".

(Ответить) (Уровень выше)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-10 11:55 (ссылка)
в иудаизме нет ритуалов, для которых требовалась бы человеческая кровь
Я же говорил, что ни одному вашему слову верить нельзя. Вы не можете не знать происхождения слова "хуесос".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]xfyre@lj
2004-03-13 22:14 (ссылка)
а какое происхождение у этого слова?

(Ответить) (Уровень выше)

Re: показания в данном случае были даны без пытки.
[info]dedushka@lj
2004-03-09 11:36 (ссылка)
Дознание происходило, судя по всему, на Украине.

(Ответить) (Уровень выше)