Тут много тем. Сейчас начну разгребать. Насчет вашего "дебюта" в общем-то говорить смысла больше нет. Сделали как сделали. Не хотите слушать критики - не надо. Мы же все свободные люди, во всяком случае до тех пор, пока не сталкиваемся с плодами того, что сеем:)

Вот-вот! Фроянов. "Погружение в бездну", "Октябрь 17-ого". Перечитайте особенно последнюю книжку. Она краткая. Там основные исторические выводы есть. Что касается Сталина как главного злодея, то это, извините, такая дем-попса, что даже стыдно слышать. Обратите внимание на анализ Фроянова - он сразу бьют в корень: откуда деньги у революционеров, кто стоял у идеологических истоков, как исторически возникли методы борьбы? Вот на какие вопросы нужно отвечать.

Насчет Германии готов выслушать алтернативные сценарии развития. Допустим в 22-ом году не разогнали коммунистов и социалистов, а оставили их у власти. Что бы было? В жизни народа бывают разные периоды. Я не взялся бы сказать, что немцы кончились. Они во всяком случае доминируют в Европе, а это уже не мало. А мы теряем территорию уже сегодня.

Относительно царя Ивана и национализма тут мои взгляды, они не общеприняты, собственно никто кроме меня их не высказывает, насколько я знаю. Тут нужно отдельным постом ответить. Тема большая.

Сергей Тимофеевич высказывался в этом духе в письмах к сыну и к Гоголю.

Относительно совести я не могу с вами спорить, потому что вы смешиваете планы. Мы говорим об истории, а вы вводите в нее категории морали и опять же, повторяю вам, совесть это личностная категория, она к народу целиком не применима. Вы, очевидно, говорите о справедливости, о "русской правде". Но это другие категории и опять же их нельзя использовать в историческом споре. Апостериорно можно говорить о реализации представлений, но проектировать свои представления о морали на весь народ в текущем времени это прямое безбожие. Давайте либо спорить о моральных аспектах истории, либо о самой истории. Уж что-нибудь одно.

"откуда деньги у революционеров, кто стоял у идеологических истоков, как исторически возникли методы борьбы? Вот на какие вопросы нужно отвечать."

Деньги, как я думаю, из разных источников, революционное движение в России началось задолго до конфронтации Германии и России. Банки грабили.
Исторически методы борьбы первыми применили декабристы, чем разбудили Герцена и т.п. ;) Простые ответы, как мне кажется. Я прочитаю указанную вами книжку, это не сложно ;)

Немцы потеряли территорию в 1945. Потом ее им вернули американцы и Горбачев. Вообще, очень не люблю разговоры про "если бы". Все исторические параллели весьма условны, хотя и методологически полезны часто.

Совесть никакого отношения к морали не имеет. Мораль Вольтер придумал. И категорию эту ввожу не я (куда уж мне!), а св. благоверный Александр Невский ;)

"Апостериорно можно говорить о реализации представлений, но проектировать свои представления о морали на весь народ в текущем времени это прямое безбожие."

Это св. благоверный князь-то безбожник?!

В России история без совести не существует. "какой же я капитан, если Бога нет?" А если есть - то и история немыслима без как вы говорите "морали".

как я думаю
Как вы думаете. Вот именно.

Совесть никакого отношения к морали не имеет. Мораль Вольтер придумал. И категорию эту ввожу не я (куда уж мне!), а св. благоверный Александр Невский ;) Это св. благоверный
С такими методами ведения спора вы скоро останетесь в обществе олигофренов. И это, замечу, будет закономерно, поскольку вы ничего не принимаете из того, что вам говорят, а отстоять свою точку зрения аргументированно вы не в состоянии.

Хех, вспомнил, что я читал у Фроянова: по его учебнику Истории России готовятся половина абитуриентов гуманитарных факультетов. Что-то там я ничего особо любопытного не заметил. МинОбраз зарезал, наверное ;)

Он заведующий кафедрой русской истории в СПбГУ и написал много чего. Я говорю о его работах о современности.