Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-04-28 06:57:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая ленту
Сообщают про науку:
Отличный эксперимент был проведен авторами [1], которые 12 статей, опубликованные в журналах по психологии, послали в редакции повторно, спустя пару лет и изменив имена авторов, организаций в которых те работают, и еще некоторые незначительные детали.

Лишь 3 публикации были узнаны и «завёрнуты» по этой причине. Из остальных девяти, оставшихся не угаданными, восемь были отклонены теми же изданиями, которые опубликовали их прежде.

Вот такое вот «научное рецензирование», double-blind peer review, все дела. Чудесно.


-------------------
[1] Peters D.P., Ceci S.J. Peer review practices of psychological journals: The fate of published articles, submitted again // Behavioral and Brain Sciences. Vol. 5 (1982). P. 187–255.
http://www.livejournal.com/users/acus/128192.html?mode=reply

Как это знакомо. (Перепечатал у [info]acus@lj целиком, естественно.)


(Читать комментарии)

Добавить комментарий:

Как:
(комментарий будет скрыт)
Identity URL: 
имя пользователя:    
Вы должны предварительно войти в LiveJournal.com
 
E-mail для ответов: 
Вы сможете оставлять комментарии, даже если не введете e-mail.
Но вы не сможете получать уведомления об ответах на ваши комментарии!
Внимание: на указанный адрес будет выслано подтверждение.
Имя пользователя:
Пароль:
Тема:
HTML нельзя использовать в теме сообщения
Сообщение: