Вы совершенно правы. Я взял Поппера, потому что он общепринят у дарвинистов в т.ч. в качестве авторитета по методологии. Надо тут заметить, что есть разница между аксиоматикой и теориями. Первую никто как правило и не пытается опровергать (фальсифицировать). В лучшем случае прибегают к аргументу ad homini: это было предложено давно тем-то и тем-то (важно еще что "давно"). А вот новые теории первым дело пытаются опровергнуть. Комичность ситуации в том, что дарвинизм существует на правах аксиомы, а ведь он не выдержал проверки опровержением (есть сколько угодно фактов, которые не вписываются в дарвинизм). Поэтому я и говорю, что это идеология.

Относительно ненаучных методов познания: вспомним Эйнштейна, который говорил "я сначала нахожу, а потом ищу". (Впрочем в его случае есть и другое, более приземленное толкование этоих слов. Но вообще он конечно прав в этом.)