Если вас раздражает концепция направленная не на сиюминутный успех и хорошую жизнь на земле, вы же свободны, вы можете ей не следовать. Более того, это раздражение ваше есть четкий показатель, что по-крайней мере на уровне внешнего сознания мы уже протестанты, западники, мы хотим их Земного рая и их удачливого мира, и если нас изгоняют из него, или мы, подумав, изгоняем себя сами, то возникает этакая обида. Почему нам должно быть плохо ,а другим хорошо.
Это их хорошо. Наше хорошо - другое.

Тут не прокатывает "вы можете ей не следовать". Это же КОЛЛЕКТИВНАЯ СТРАТЕГИЯ. Нельзя добиться успеха в одиночку. Страдать - можно, а успеха добиться нельзя.

Поэтому каждый, разделяющий обсуждаемую точку зрения, да ещё и её пропагандирующий - отдаляет русских как нацию от успеха, не пускает нас в удачливый мир. Буквально.

И поэтому есть все основания считть проповедников страдания... ну не "врагами народа" (какие из них враги - они сами обмануты врагами), но распространителями враждебной идеологии. Не знаю, какое отношение она имеет к православию (я иноверец), но проповедь страдания и нищеты, оставление всего лучшего на земле "им" (западным протестантам) - это же мерзко.

И мало того что мерзко - так ещё и нечестно.

Вот, к примеру, чего хотите вы:

За окном холодно. Очень здорово быть по эту сторону окна, когда по ту - холодно. Лучше всего при этом пить зеленый чай с лимоном, горячий-горячий, с тонким облаком пара над чашкой. Еще хорошо смотреть в экран, время от времени поглядывая на классический сельский пейзаж за окном, и читать Эрвина Панофского.

Всё это описывается одним словом - КОМФОРТ. Разумеется, "без пошлой роскоши", может быть даже без роскоши вообще. Но - именно комфорт.

Вы этого хотите - для себя. И при этом проповедуете для русских жизнь по ту сторону стекла. Без чая с лимоном, без экрана, без Панофского. Бесконечное страдание в ледяном аду.

И - да, "возникает этакая обида".

Совершенно верно. К этому можно еще добавить, что при нашем типе культуры слова играют очень большую роль. Вот сидит какая-нибудь Таня на 22-ом дне, дождик закапал, она вспомнила, чему ее учили в церкви и ляпнула. Она сама при этом не понимает, что она говорит и какие от слов бывают последствия. Поэтому единственный выход, на мой взгляд, учить носиком в это самое: хочешь быть хуже всех, хочешь страдать, так пожалуйста. Почувствуй сперва на себе силу подобных слов.

Послушайте, да, звучит весьма забавно.
То есть., где это я что-то проповедую, да еще и всем русским?
Речь, как мне помнится, была об адекватности сравнения двух, подчеркуну _религиозных_ установок.
С одной стороны да, я могу быть согласна с такой формулировкой(за исключением "проповедования", безусловно) в том смысле что по генезису Россия страна православная. Так же, как Западная Европа по генезису католико-протестанская, а Америка - сугубо протестанская.
А значит базовые установки, общие установки, каким-то образом совпадают с установками православной веры, такой уж ,простите, какая она есть.

Теперь о врагах. Кто враги ,чьи враги в каком именно конфликте враги? Если мы говорим о каких-то военных действиях, то единственной поле "сражений", которое вижу я( возможно вы имели ввиду что-то другое, тогда поясните), это поле экспансии западной культуры, в наиболее протестанском, американском ее типе, на культурное пространство России.
Котрое сейчас уже, после 70 лет атеизма, нельзя назвать устойчиво православным, но базовые установки, которые впитывались столетиями за 70 лет не меняются. Итак существует четкая экспансия. Экспансия очевидная. Экспансия агрессивная. Да, это можно назвать войной.
Что предлагаете вы? Играть по их правилам, потому что они ведут к некоему измеряемому в вещественных благах успеху. Я правильно понимаю?
Так если все же речь идет о врагах и не врагах, то играя по чужим правилам, имея при этом совершенно не соответсвующий этим правилам культурный бэкграунд - мы однозначно проиграем.
Мы потеряемся ,ассимилируем, станем идеально управляемой массой, которой, за редким исключением(в основном последних волн эммиграции) является, к примеру, американский народ.
Про несоответсвующий менталитет, тот самый пост с которого все началось, началось ,как попытка осознать, почему русские неуютно чувствуют себя в сытой и довольной эммиграции. И еще. Мой отец - экономист, аналитик, а еще точнее, математик. Я сама мало разбираюсь в этой сфере, но запомнила, как он однажды говорил ,что те математические модели экономики, которыми в общем-то пользуется весь мир не работают, то есть совсем не ведут себя предсказуемо, в российском пространстве. Математические модели не учитывают человеческого фактора. Культурного фактора. Более того - пространсто на котором они до сих пор работали -единое в культурном смысле.

Еще. Я не хотела бы комментировать вашу цитату из меня, уж простите, разница между комфортом и комформизмом, или же
желанием уюта и полным отрицанием страданий, очевидна. Ни я, в исходных постах, ни православие, о котором я пытаюсь говорить, ничего не говорят о необходимости намеренно создавать себе ситуации дискомфорта. Но. В жизни любого человека есть, были, будут в той или иной степени страдания. В какой бы золотой дворец с алмазными воротами мы себя не заточили, это неизбежно. И второе. Если мы говорим о вере. А я, по-крайней мере, говорю о вере, о религиозной подоплеке общественного сознания, а не о политике или стратегии развития того или иного государства. Так вот. Вера - это всегда диалог и чувство. Не выбор, не расчет, а именно диалог и чувство. Там где этого нет -нет разговора о религиозном сознании.

И вот дальше начинается выбор - либо страдание принимать, включать его в свой дискурс (см цитату которую я приводила выше, твои страдания -твой шанс вступить в диалог с Богом и кресной дорогой выйти к вечному Воскрешению), либо воспринимать его, как ошибку системы(т.е. если ты делаешь все правильно и Бог слышит тебя, он сделает тебя богатым и счастливым, именно это -гарантия твоего диалога с Богом).
Так вот, как мне кажется, первый вариант, включения страдания в систему, он гораздо основательней и долговечней, раз уж вы говорите о необходимости увязывать религиозные традиции с системами развития общества. Второй вариант слишком шаток, он построен на иллюзии построения мира свободного от страдания путем нехитрых политико-экономических манипуляций, на иллюзии, которую жизнь постоянно будет разбивать, это пусть вечного когнитивного диссонанса, вечного разлада реальности и установок. Что в общем-то и происходит сейчас в Западном мире.

Мда, прошу прощение, длинновато вышло.