Учетная ставка сейчас в Америке меньше процента, взять в долг можно под 10 процентов, но это на много лет, компаунд. Проценты огромные по сравнениею с теми, под которые берет сам банк
В данном случае я не вижу принципиальной разницы между работой банка и работой любого поставщика, который покупает нечто оптом, а продает в розницу. Т.е. понятно, что прямая работа с деньгами заведомо эффективнее любой торговли, но сущность операций от этого не меняется. Сравните это с ситуацией, когда обладая неэффективным обеспечением Вам приходится брать деньги у частных лиц или у маленьких 'розничных' кредиторов. Ужасы нашего городка начинаются ровно в этом месте - а до появления на рынке банков как массового продавца, фактически каждый, кому нужны были временно средства на это попадал. Вам никогда не приходилось занимать деньги под 47% в месяц? Мне вот приходилось, и, должен Вам сказать, удовольствие существенно ниже среднего. По сути дела банки в этом смысле следует рассматривать как безусловное благо - а процент, который они берут, по сути-то определяется балансом между накладными расходами (т.е. прямыми накладными расходами и ставкой, определяемой ФРС) с одной стороны и жадностью в конкурентной среде - с другой стороны. Последнее гарантирует, что процентные ставки по кредитам при стабильной экономической ситуации будут иметь тенденцию к снижению.

Так там же указана разница в 30 раз между тем, что есть у банка и тем, что он может выдать. Разве это не так?
Не вдаваясь в подробности, это вовсе не означает, что банк печатает деньги/создает эмиссию из воздуха.
Это означает, что у него деньги быстро оборачиваются, а у клиентов медленно. Если бы ФРС совсем не производила эмиссию, а банковская система США была бы замкнутой (временно упрощаем модель), то такое соотношение означало бы, что из каждых тридцати долларов, находящихся в обороте (т.е. лежащих в кошельках клиентов и переходящих из рук в руки во время торговых операций), непосредственно используется, т.е. переходит из рук в руки, в любой конкретный момент времени 1 доллар, а 29 находятся в кошельках. При этом банк по сути дела выступает в качестве такого вот коллективного хранителя кошельков, гарантируя, что каждый из владельцев кошелька, который к нему обратится, вовремя получит содержимое этого кошелька.
Система ничем, кроме масштабов не отличается от какой-нибудь советской кассы взаимопомощи, где все скидываются по десятке, но каждый может получить ссуду в сотню :) Кто-то скажет - мухлёж, но практика показала, что такая касса - дело, безусловно, полезное.

На практике, конечно, картинка далека от идеальной за счёт следующих факторов:
1) ФРС таки производит ничем не обеспеченную эмиссию, постепенно обесценивая доллар.
2) Эмиссия по большей части уходит на обеспечение платежных потребностей зарубежных потребителей бакса, перед которыми у ФРС отсутствуют прямые обязательства, т.е. никаких гарантий не предоставляется.

3) Фактор - e-mail ом.