Re: Интересный разговор о допетровской россии
Особенно с тем, что миф важнее фактов и что историк должен фальсифицировать факты в угоду мифу.

С другой стороны-то что историк принмает за "факты"-потом оказывается тоже опровергнуто новыми фактами, и т.д.
Тогда получается что Диунов где-то прав со своим "сознательно скрывающим факты в угоду мифу" историком.

И тогда позиция следования в русле сложившегося мифа -может быть понята как смирение и послушание,

позиция же перекройки всей концепции в угоду новонайденному факту- позицией гордыни и бунтарства(:-)