Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2004-08-20 19:06:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая ленту
А фантаст Лукьяненко оказывается "завонялся".

В нашей стране, что вполне понятно, работать может только гремучая смесь "азиатчины" и "европейскости". Однажды, разговаривая с директором крупной строительной фирмы я поинтересовался (сам переживал тогда ремонт и тема была близкая), как он заставляет рабочих... работать (!) Выяснилось, что вполне европейского мировоззрения человек перепробовал все варианты: платить сдельно, платить за качество работы, организовывать бригады, которые сами делят заработный фонд и т.д. Единственным верным вариантом оказался жесткий прораб (желательно - бывший военный), который дрючит рабочих в хвост и в гриву, рассчитывает после первой пьянки на работе, общается матом, а при необходимости - и в глаз может дать.

И на обозримый период времени - это единственный путь, который России доступен. "Европейская" верхушка + "азиатская" методика обращения с народом (не обязательно с пролетариатом или крестьянством - в рядах тех, кто способен работать только из-под палки, у нас могут оказаться и ученые, и богема).
Вот такая мы смешная страна.

И если Вы вспомните историю, то этот путь ВСЕГДА был ЕДИНСТВЕННЫМ путем России. Цивилизованная, тяготеющая к Европе власть; зажатое в абсолютно восточных "общинных" отношениях население. Ну и между ними - "прослоечка", те, кто и в Европу любят съездить, и лаптем щи похлебать (конечно, в хорошем ресторане). (Никак фантаст о себе поведал? - ДК)

Это следствие элементарной исторической безграмотности. Я бы сказал, вопиющей. Ну как таблицу умножения не знать, примерно. Ну и на общий хор голосов этот ложится хорошо, эффект стада не отнять.


(Добавить комментарий)


[info]_qwerty@lj
2004-08-20 21:22 (ссылка)
Извините за полный оффтопик, а смотрели ли Вы "Подполье" Кустрицы? Если да, то каковы впечатления?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-21 22:01 (ссылка)
Нет, не смотрел. А надо?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]_qwerty@lj
2004-08-22 16:07 (ссылка)
Обязательно. По возможности, не в Блокбастере с куцыми английскими субтитрами.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]szhapokljak@lj
2004-08-20 22:15 (ссылка)
лукьяненко- "дурак обыкновенный"....
кстати, в АРИ хорошая рецензия на Ночной Позор...

(Ответить)


[info]svonz@lj
2004-08-21 02:57 (ссылка)
А кто сомневался, что Лукьяненко - говно? Были иллюзии?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pyc_ivan@lj
2004-08-21 03:23 (ссылка)
Да, к сожалению, у меня были ...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]dedushka@lj
2004-08-21 22:03 (ссылка)
Этот пассаж говорит, что он пустое место. Просто никто.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]svonz@lj
2004-08-22 01:37 (ссылка)
Пустое место, я думаю, это когда человек молчит.
Здесь другое. Здесь человек явно уверен, что считает себя правым.
Даже постинг был немного больше, чем обычные. Человек очень хотел вдарить решительной правдой-маткой.
Ненавижу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-22 01:45 (ссылка)
А у меня никакой злости, скорее неприятное чувство, будто увидел человек в невменяемом состоянии.

Потом, это же просто ахинея, что он пишет об истории. Это позорно писать, особенно писателю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_udod99914@lj
2004-08-21 05:11 (ссылка)
какой-то плесенью повеяло.
такое в 1989 г. считалось новинкой мышления, да.
Кошмар. Впрочем, писатель и должен быть тупым, дремучим и необразованным.

(Ответить)


[info]nikname@lj
2004-08-21 09:26 (ссылка)
Собственно сам Лукьяненко классический пример подобного "русского". Я давно,по рекомендации прочёл "Звёзды-холодые игрушки" и пришёл к выводу - человек не знает и не любит русский язык и откровенно ленив - комкает сюжет.
После хвалебных рецензий на "Ночной дозор", особенно после Ревзинской, я решил сначала прочесть. В выводах укрепился. Теперь я по-прежнему рад за наш кинематограф, но смотреть фильм по его сценарию (на основе его произведения) не смогу.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2004-08-21 22:03 (ссылка)
Ага. И я тоже смотреть не буду. Зачем время тратить.

(Ответить) (Уровень выше)