Я прошу прощения, если я произвожу кровожадное впечатление. Я за белый флаг не бьюсь, и вы мне конечно друг, а не соперник. Но истина все-таки дороже.

Поэтому я наверное скажу то, что, как вижу, нужно было сказать вначале. В "Концепции" создано впечатление, что науку можно не только сохранить, но и улучшить, если государство перестанет ею заниматься. Я пытался найти аргументы в пользу этого (не скрою, я в это не верю, но надо учитывать возможные аргументы противной стороны), а коль скоро вы начали утверждать обратное, хотел, чтобы вы свою точку зрения детализировали.

Что касается сокращения на Западе, но про Европу я говорить не могу (но ощущение такое, что и там бюджеты на науку не сокращаются), а вот в Америке бюджеты эти растут. Другое дело, что деньги распределяются по-иному, особенно в связи с оборонными тематиками, которые стали актуальны после 9-11. С этим, возможно, и столкнулись ваши коллеги?

Что касается ваших слов об отсутствии решения, то тут вы опять совершенно правы. Правительсто науку "сольет". Это уже видно. Но для начала нужно, мне кажется, понять, что стоит за "концепцией", какие намерения на самом деле, а не те, которые декларированы. Мне кажется, что намерение одно - разрушить в России науку так, чтобы она больше никогда не возродилась.

Если это признать верным, то можно, конечно, плясать дальше и думать, как конкретному институт можно выжить и при таких расладах.