|
|
Пишет imp_14492 (![[info]](http://lj.rossia.org/img/imported-profile.gif){kind=small} uxus@lj) |
Что-то я не совсѣмъ понимаю, на что такой выбросъ.
Так Прометея наказали за дело, причем серьезное дело.
Т. е. нефигъ всякихъ мартышекъ изъ пещеръ выпускать. По-моему, запланированный статусъ человѣчества въ глазахъ боговъ тамъ обозначенъ вполнѣ недвусмысленно. Если воспринимать это всерьезъ - достаточно кисло съ перспективами: боги все-таки.
А у Данте, например, грешники в аду мучаются, потому что "плохо жили". А почему плохо жили, непонятно.
Можетъ, Вамъ и непонятно, но вообще-то это прямо тамъ же описано даже съ излишними подробностями. Къ тому же, предполагается, что читатель еще съ разными другими книгами знакомъ.
А у Достоевского (как у Сервантеса) добренькие герои постоянно мучаются. Непонятно, за что, раз они такие добрые и хорошие.
Аналогично - "за что" показано довольно подробно въ обоихъ случаяхъ.
Хорошо же Ваш Бог, если он напоминает прутком по голове. Вы хоть понимаете, что Вы говорите? У Вас не Бог, а дьявол получается.
Я, собственно, Бога въ своемъ постѣ всуѣ не поминалъ. Я говорилъ о реальности и о емко Вами описанномъ сюжетѣ немецкой книжки, усмотрѣвъ между ними сходство. Почему реальность даетъ поводъ о себѣ такъ плохо думать - ума не приложу. Вообще же, если въ процессѣ религiознаго самоопредѣленiя Вы уперлись въ проблему теодицеи - что жъ, это дѣло вполнѣ благородное.
Да-да, конечно Вы лучше моего знаете сюжет книжки, которой я даже названия не записал.
Опять же, я и не дѣлалъ виду, что знаю. Вы сегодня нервный какой-то, право... такъ что даже не обидно :)
Так Прометея наказали за дело, причем серьезное дело.
Т. е. нефигъ всякихъ мартышекъ изъ пещеръ выпускать. По-моему, запланированный статусъ человѣчества въ глазахъ боговъ тамъ обозначенъ вполнѣ недвусмысленно. Если воспринимать это всерьезъ - достаточно кисло съ перспективами: боги все-таки.
А у Данте, например, грешники в аду мучаются, потому что "плохо жили". А почему плохо жили, непонятно.
Можетъ, Вамъ и непонятно, но вообще-то это прямо тамъ же описано даже съ излишними подробностями. Къ тому же, предполагается, что читатель еще съ разными другими книгами знакомъ.
А у Достоевского (как у Сервантеса) добренькие герои постоянно мучаются. Непонятно, за что, раз они такие добрые и хорошие.
Аналогично - "за что" показано довольно подробно въ обоихъ случаяхъ.
Хорошо же Ваш Бог, если он напоминает прутком по голове. Вы хоть понимаете, что Вы говорите? У Вас не Бог, а дьявол получается.
Я, собственно, Бога въ своемъ постѣ всуѣ не поминалъ. Я говорилъ о реальности и о емко Вами описанномъ сюжетѣ немецкой книжки, усмотрѣвъ между ними сходство. Почему реальность даетъ поводъ о себѣ такъ плохо думать - ума не приложу. Вообще же, если въ процессѣ религiознаго самоопредѣленiя Вы уперлись въ проблему теодицеи - что жъ, это дѣло вполнѣ благородное.
Да-да, конечно Вы лучше моего знаете сюжет книжки, которой я даже названия не записал.
Опять же, я и не дѣлалъ виду, что знаю. Вы сегодня нервный какой-то, право... такъ что даже не обидно :)
Добавить комментарий:
