Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет dm_krylov ([info]dm_krylov)
@ 2006-03-10 12:37:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
читая С. Шарапова
Явление редчайшее в русской литературе. Человек взялся за литературу как за метод борьбы за национальное господство. Литература в значительной степени является этим у всех народов, кроме русского, во всяком случае в XIX в. и далее, а вот надо же - и у нас нашелся один. Ну или несколько таких. Остальные играли в песочнице и строили там целые города, красивые, но в лучшем случае бесполезные, я даже не о Серебряном веке, который просто перестал делать вид.

Это вообще такая печальная особенность русской традиции, заниматься красивыми но совершенно несвоевременными вещами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]dedushka@lj
2006-03-10 15:21 (ссылка)
Вот от кого не ожидал это услышать, так это от Вас:) А как же Достоевский, Розанов, Ремарк?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2006-03-10 15:31 (ссылка)
Не понял. :) Полезно почитать Шарапова. Это как-то влияет на оценку Достоевского и Розанова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2006-03-10 15:35 (ссылка)
Ну, в смысле, если нравится Достоевский и Ремарк, то Шарапов должен казаться сухим и неинтересным. Другая длина волны. Хотя мне вот, видите, Достоевский нравится и Шарапов пока тоже. Кстати, оба "бедные дворяне". А такие разные люди:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2006-03-10 15:42 (ссылка)
Я году в 95-м встретил текст Шарапова, который чуть ли не один-в один подходил к 95-му. Я перепечатал его в городской газете.
Дело не в том, сух он или не сух - он ИНТЕРЕСЕН и актуален. По-своему.
Я вообще несильно на стиль внимание обращаю. У Достоевского "Подросток" написан плохо, но я читал и перечитывал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2006-03-10 15:50 (ссылка)
Начинаю понимать. А как на Ваш взгляд со стилем у Шарапова? Пока ("После победы..." и "Диктатор") я никакой стилистики не заметил. Как будто воду пьешь - вкуса вроде никакого, а освежает:)

Интересен и актуален - мне тоже именно это бросилось в глаза. Нерешенные вопросы есть нерешенные вопросы, особенно что касается формы правления и социального устройства. Правда у него православие, а сейчас это, мне кажется, не актуально. Аромат повыветрился.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2006-03-10 16:04 (ссылка)
Стиль вполне удобочитаем - и достаточно.
Православие в России всегда актуально.
Шарапов особенно интересен для уровня средних городов - там его идеи могли быть использованы, хотя, конечно, и с небольшими шансами на успех.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2006-03-10 17:02 (ссылка)
Да, это, кстати, очень верная мысль, которая мне в голову не приходила. Я подразумевал Москву-Питер. Но даже и в малых городах, разве такое православие и общину на ней основанную можно считать актуальной?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]verybigfish@lj
2006-03-11 04:10 (ссылка)
Пока, может, и не очень. В XXI веке Православие тоже должно сильно измениться, приспосабливаясь к реалиям. Обновлённое Православие могло бы развивать приходы. Но для этого должны появиться новые Православные "вожди" (в смысле - ведущие).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]dedushka@lj
2006-03-13 19:13 (ссылка)
Вроде Кирилла Фролова:)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -