школа национализма
Из примера видно, что категории самооценки народов позволяют полностью объяснить особенности контактов различных этносов. Примеры легко множить и всегда будет видна эта разница в самооценках. Категории самооценки, таким образом, универсальны для описания контактов между разными этносами и уж коль скоро они объясняют многое если не все в контактах между отдельными личностями, принадлежащими двум этносам, то и подавно они должны обладать описательной силой в случае длительного исторического контакта между двумя этносами. Это так, потому что контакты на уровне этносов складываются в конечном счете из взаимодействия личностей, с той особенностью, что они составляются из несчетного числа поступков многих людей, их поступков, реакций и выборов линии поведения. В такой ситуации без сомнения работает закон больших чисел, и то что на уровне личных контактов подвержено определенной доли случайности, здесь приближается к абсолютно точным значениям, за которым стоят законы.

Попробую вывести один из таких законов взаимодействия этносов.

У нас в руках неплохо себя зарекомендовавший понятийный аппарат: категории самооценок. Воспользуемся им, но прежде разравняем исходные условия и обнулим все остальные существенные для взаимодействия этносов характеристики. Т.е. представим, что взаимодействуют два народа, которые различаются только категориями самооценки. Это, кстати, отнюдь не такой уж гипотетический случай. В России взаимодействие правящей прослойки и народа зачастую имело и имеет именно такой характер: это один и тот же народ, но его правящая часть приобрела себя абсолютное оружие: изменило свой тип самооценки на автономный.

Закон этнической сочетаемости.

При тесном взаимодействии этносов с разными типами самооценки, равных во всем остальном предсказываются следующие исходы:

автономная иррациональная (мы лучше других) - гетерономная иррациональная (мы хуже других): всегда порабощение вторых первыми с возможным уничтожением
автономная иррациональная - гетерономная рациональная: часто порабощение вторых первыми с возможным уничтожением

автономная рациональная - гетерономная рациональная: часто порабощение вторых первыми
автономная рациональная - гетерономная иррациональная: часто порабощение вторых первыми

автономная иррациональная - автономная иррациональная: взаимоуничтожение или раздел территории и сфер влияния
автономная иррациональная - автономная рациональная: порабощение вторых первыми или раздел территории и сфер влияния

гетерономная иррациональная - гетерономная иррациональная: тлеющий конфликт
гетерономная иррациональная - гетерономная рациональная: тлеющий конфликт с преболаданием первых

гетерономная рациональная - гетерономная рациональная: тлеющий конфликт
автономная рациональная - автономная рациональная: взаимоуничтожение или раздел территории и сфер влияния

Чтобы этот закон исполнился, нужен длительный контакт во времени и пространстве, хотя последнее требование становится все менее и менее строгим из-за технических возможностей воздействовать на другие этносы со значительного расстояния.

Я рассмотрел случай разницы в самооценке при прочих равных. На деле это условие выполняется только в случае элит, если их рассматривать как квази-этнос в рамках несущего этноса. Что же дает преимущество в численности, природных ресурсах, способностях этноса и фазе развития? В общем, немного, если противник автономен иррационален ("мы лучше всех"), а сам народ гетерономен ("мы хуже" или "мы такие же"). Преимущество лишь оттягивает поражение. Другое дело, если сталкиваются этносы одинаковых самооценок. Тут решающее значение начинают играть как раз эти преимущества, причем наиболее существенным из них необходимо считать фазу развития. Можно было бы составить соответствующую таблицу по фазам развития, но она имплицитно уже присутствует в трудах русских гениев этнологии Н.Я. Данилевского и Л.Н. Гумилева.

В качестве дополнения к этому закону следует заметить, что этнос крупный и сильный, а следовательно благославенный (или обреченный, в зависимости от типа самооценки) на долгое сущестовование, неминуемо встретиться с самым сильным соперником (автномно-иррациональным). Это следует из того, что территория ограничена, а автономно-иррациональные этносы зачастую кочевники по природе. Иными словами от решающей схватки не уберечься, к ней можно лишь подойти лушче или хуже подготовившись.

Это как раз и означает, что на свете всегда существовала и существует иерархия народов и выстраивается она именно по тому закону, который я только что описал. С ходом истории эта иерархия все более и более упорядочивается, в том смысле, что в ней остается все меньше и меньше народов, чье место в иерархии пока неопределено. Собственно, ход истории можно (и на мой взгляд, нужно) рассматривать именно как процесс выяснения этой иерархии.

Что же означает господство и подчинение в этой иерархии? Тут все зависит от характеристик этносов, которых я пока еще не касался.