В романе читаются автобиографические подробности: жизнь заграницей, роман с Сусловой, желание вернуться в Россию, вечный комплекс Достоевского о происхождении и т.д. Все это переживания Достоевского, которые он описал через Мышкина. Потом Мышкин это один из ряда весьма похожих героев у Достоевского, стало быть alter ego.

Да, естественно из того, чем жил. Но из РАЗНЫХ в, собственной оценке, пластов своей жизни.

Я, между прочим, на Достоевского не "наезжаю", если разобраться, поэтому меня несколько удивляет реакция в комментах на мой пост. Ну нравится вам "кающийся дворянин", а мне не нравится, сейчас вот особенно. Что это говорит о моем отношении к Достоевскому и необходимости его от меня защищать?

Речь идет о том, что у великого писателя можно прочесть много разного, а читают сейчас как раз то, что не нужно и вредно. Страхов обращал внимание на болезненность Достоевского, а сейчас кроме этой болезненности будто ничего и не нет - так Достоевского читают и ставят в кино (кстати, хорошо технически ставят в этом случае - с хорошими актерами и со вкусом).