dm_krylov: текущее

(Добавить комментарий)

	loshadkin@lj 2006-09-18 17:44 (ссылка)
	Страхов был мерзкий тип. Зря на него ссылаетесь. И хорошо, что Вы в америку уехали. С таким пониманием Доса так и надо делать - подальше, подальше. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-18 17:48 (ссылка)

Я замечал, что нет больше злобы и ненависти, чем у т.н. православных, по отношению к тем, кто высказывается о голом короле, т.е. о культе кретинизма и слабости, который они исповедуют.

Вы один из них, судя по вашему хамскому тону.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj
2006-09-18 21:08 (ссылка)

Кажется это сейчас специально насаждается такое православие "кретинизма и слабости", чтобы держать народ в узде.
Некторые батюшки у нас сейчас говорят о том что настоящее православие как раз сильное. Типа Сергия Радонежского, а не Серафима Саровского.

Кстати, и во времена Достоевского видимо -слабое П.тоже с той же целью им насаждалось. Не смогли насадить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-18 21:19 (ссылка)

Естественно. Это же очевидно. Тут не надо долго думать: все понятно по тому, кто проводит эту линию и тогда проводил.

Меня тем более поражает дурачье, которое все это считает "святым". Их разводят торговцы гнилой шавермой, а они за эту гниль бросаются на тех, кто им на это указывает.

Приходится к этому процессу относится как к естественному отбору: дураки должны вымирать. Хватит уже.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

atrey@lj
2006-09-18 22:32 (ссылка)

Или хотя бы не вымирать физически, а у нимх должна отмирать сама собой их гнилая идеология и заменяться на активную пассионарность.

Как говорил тургеневский Базаров: "немцы в этом наши учители".
"Чеченцы в этом (в кондоподских и им подобных событиях) наши учители"

К слову сказать сейчас Народное радио популяризирует из русских писателей 19 века А.К.Толстого и И.С.Тургенева, в противовес замыленным в околоперестроечные годы Толстоевским.
И кажется это верно.
Тургенев как-то крепче.И может быть ещё Гончаров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-19 13:48 (ссылка)

А мне все равно, что с ними будет. Они сами выбирали. Беда в том, что с ними, как раз, ничего не происходит. Это господа чрезвычайно трусливы, как правило, и вся их смелость заключается в том, чтобы напакостить другим русским, которые не разделяют их кретинистического культа.

Гончаров мне очень нравится.

(Ответить) (Уровень выше)

loshadkin@lj
2006-09-19 09:53 (ссылка)

Всего лишь в тон Вашей "рецензии". Но, надеюсь, не так же недалеко: потому что вы не увидели элементарного. Мышкин - это что-то вроде Ван-Гога - человек беспомощный во многих отношениях, но имеющий способность показывать людям прекрасное. Но, в отличие от зудожника, Мышкин еще и нравественно стоек, не зря же его с Христом сравнивают. "Спившийся и вконец обамебившийся Мышкин" да еще засунутый в "иронию судьбы", да еще якобы выбирающий из двух женщин - это насквозь фальшиво. Про Мышкина сказать такое можно, только вконец потеряв чувство меры.. Если, конечно Вы читали произведение, а не краткий перессказ, как в США, я знаю, принято. Если всё-таки перессказ, тогда действительно можно не врубиться и написать всякую ерунду.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-19 13:52 (ссылка)

Я пишу в своем журнале вовсе не для вас. Это мой журнал и пишу я для себя и тех, кому интересно то, что я пишу. Вы в ответ на мою заметку нахомили мне и продолжаете это же делать. Это выдает вашу слабость и подлость: вы не можете пройти мимо того, кто не разделяет ваших убеждений.

Что касается ваших "лекций о Достоевском", то идите в свою песочницу и играйтесь там.

(Ответить) (Уровень выше)

pronin@lj
2006-09-18 18:14 (ссылка)

Дмитрий, ну не будьте же на букву I.
Вы от писателев чего хотите, какие они ни будь? Программы действий и проложенный на карте путь? Так может, вам еще личного примера?
Вот хуй.
Программы ваши, потом герои, потом воспринимаемая реальность, и только потом другая литература. Только так.
"Сусальный христосик"! Да вас описать (и не зря русЪяз дает два смысла) -- много лучше будет? Раздеть-то если? ПО-свойски, в духе "великой литературы"? Себя не узнаете, дружище.
Отвяньте от Достоевского. Он играет, как умеет, и иначе играть не будет. Не у Форда.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-18 18:24 (ссылка)
	... еще один православненький пупсик. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pronin@lj
2006-09-18 19:09 (ссылка)

Мудак ты.
Хоть разбирайся, кому что пишешь, а то все о лице бля думаешь, но выглядишь-то со своим прекрасным лицом мудаком.
Так что насинг персонал, как водится -- за что боролся.
Вот когда соберешься слегка понять, что такое Достоевский, а что -- "Иррония судьбы", когда перестанешь дрочить в зеркало -- обращайся.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-18 20:06 (ссылка)
	Пошел вон, мартышка. (Ответить) (Уровень выше)

А мне понравились оба сравнения -и буддизм и про ирони

atrey@lj
2006-09-18 21:15 (ссылка)

Кстати, и Ирония судьбы и Идиот написаны в сходные времена как бы перед великими потрясениями. так что тут что-то есть общее.
Комментирующие просто не понимают советский оттепельный реальный социализм как род извращенного православия,

поскольку сейчас у нас делается все, чтобы сами коммунистические идеи искоренить,и позабыть.

совок же наоборот воссоздается, но в препарированном виде, быт всячески отделяется от его идейной стороны, популярно только то советское, что говорит о быте, а не об идеологии.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Ирония судьбы и Идиот написаны в сходные времена dedushka@lj 2006-09-18 21:22 (ссылка)
	Совершенно верно подмечено. "Идиот это вторая половина 60-ых. Мне это в голову не пришло, но это именно что так. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Ирония судьбы и Идиот написаны в сходные времена

atrey@lj
2006-09-18 22:49 (ссылка)

Мягков ещё более похож на Идиота в фильме "Служебный роман",

кстати я почему-то именно про "С.Р." сразу подумал читая ваш пост.

Хотя я время конца 60-х помню смутно.
но зато помню время начала 80-х, когда этот служебный роман как и Ирония судьбы был особенно популярен.
Все тогда кажется не жили, а чего-то ждали.
Проекты все затягивались и кажется что само время тянулось как резина, наполненное необязательными событиями.
Ну и дождались наконец(:-(

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ирония судьбы и Идиот написаны в сходные времена zina_korzina@lj 2006-09-19 03:16 (ссылка)
	Кстати правда - по поводу 1980-х. (Ответить) (Уровень выше)

	zina_korzina@lj 2006-09-19 03:16 (ссылка)
	Очень тонко подмечено. Осталось только снять "Ирония-2" с каталочкой для доктора Лукашина. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-19 13:54 (ссылка)
	С них станется:) (Ответить) (Уровень выше)

	firstdayforlast@lj 2006-09-19 07:36 (ссылка)
	Тонкое замечание! 5+! Это я как православный говорю, православные тоже разные бывают, честно-честно. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-19 13:55 (ссылка)
	Ну слава Богу:) (Ответить) (Уровень выше)

nataly_hill@lj
2006-09-19 15:06 (ссылка)

Дмитрий, а почему Вы считаете, что Достоевский видел в Мышкине образец для подражания?
Мышкин в романе вообще-то проигрывает. По всем статьям, включая и "духовную".
Не знаю, что там в фильме - я его до конца не досмотрела - но в книге все однозначно.
И, если уж искать в "Идиоте" мораль, - что вообще-то по отношению к Достоевскому не очень правильно, это все-таки не басни Лафонтена - то мораль будет такая: "Заметьте, дорогие читатели, что такой человек, как Мышкин, при всех своих добродетелях, при всей своей безусловной симпатичности и разнообразных положительных качествах, для дела не годится".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-19 15:15 (ссылка)
	Потому что он сделал его главным героем крупного романа. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nataly_hill@lj
2006-09-19 15:29 (ссылка)

Чрезвычайно странное умозаключение. В следующем крупном романе, "Бесы", главный герой - Ставрогин. Он тоже образец для подражания? А ведь это личность полностью противоположная Мышкину.:-)
А в "Преступлении и наказании", наверное, пример подрастающему поколению подает Раскольников?

Сорри, я вижу, что для Вас это важная тема, и не хочу Вас обижать. Но, мне кажется, Вы не совсем понимаете Достоевского. А я им специально занималась и очень его люблю. Мне неприятно, когда его "обижают", и особенно неприятно, когда это делают - простите - некомпетентно, по впечатлениям от какой-то левой экранизации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-19 15:34 (ссылка)

мне кажется, Вы не совсем понимаете Достоевского
А мне кажется, не понимаете его вы. Я в отличие от вас писатель, и я прекрасно вижу, КАК и ИЗ ЧЕГО Достоевский делал Мышкина. Это ЛЮБИМЫЙ им персонаж и он высказывает ЛЮБИМЫЕ Достоевским мысли (чего не скажешь о Ставрогине и что -вполне автобиографично- заметно в Раскольникове).

Насчет "обижать Достоевского" - почему вам Достоевский дороже живых людей, меня например?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

nataly_hill@lj
2006-09-19 15:59 (ссылка)

>Достоевский делал Мышкина. Это ЛЮБИМЫЙ им персонаж

Да, любимый. Как любимый ребенок. Но идеалом, которому надо подражать в жизни, он от этого не становится.
Известна ли Вам история создания романа? С кем из героев мировой литературы Достоевский сопоставлял Мышкина? И как он понимал этого героя?

>и он высказывает ЛЮБИМЫЕ Достоевским мысли (чего не скажешь о Ставрогине

Что, правда? :-) А как насчет тех идей, которыми Ставрогин "заразил" Шатова? Там местами идут буквальные цитаты из статей Достоевского.
Он всех своих героев создавал из того, чем жил сам.

>почему вам Достоевский дороже живых людей, меня например?

Странная реакция на расхождение во мнениях об изящной словесности.:-)
Не совсем поняла: я должна выбирать между Вами и Достоевским? Так Вы оба мне нравитесь.:-) Только Федор Михайлович на Вас не наезжает, а вот Вы на него...:-))

Впрочем, если мое несогласие с Вами Вам неприятно и может послужить причиной ссоры, я немедленно умолкаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

dedushka@lj
2006-09-19 16:25 (ссылка)

В романе читаются автобиографические подробности: жизнь заграницей, роман с Сусловой, желание вернуться в Россию, вечный комплекс Достоевского о происхождении и т.д. Все это переживания Достоевского, которые он описал через Мышкина. Потом Мышкин это один из ряда весьма похожих героев у Достоевского, стало быть alter ego.

Да, естественно из того, чем жил. Но из РАЗНЫХ в, собственной оценке, пластов своей жизни.

Я, между прочим, на Достоевского не "наезжаю", если разобраться, поэтому меня несколько удивляет реакция в комментах на мой пост. Ну нравится вам "кающийся дворянин", а мне не нравится, сейчас вот особенно. Что это говорит о моем отношении к Достоевскому и необходимости его от меня защищать?

Речь идет о том, что у великого писателя можно прочесть много разного, а читают сейчас как раз то, что не нужно и вредно. Страхов обращал внимание на болезненность Достоевского, а сейчас кроме этой болезненности будто ничего и не нет - так Достоевского читают и ставят в кино (кстати, хорошо технически ставят в этом случае - с хорошими актерами и со вкусом).

(Ответить) (Уровень выше)

	militarev@lj 2006-09-21 02:45 (ссылка)
	Наташа - писатель и даматург. И Литинститут закончила :) ЗЫ, Я же личсно к Толстоевским испытываю глубокую антипатию (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	dedushka@lj 2006-09-21 18:03 (ссылка)
	Я в курсе, что она закончила переводческое отделение Лита. Где можно прочитать ее прозу и пьесы? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	militarev@lj 2006-09-22 08:50 (ссылка)
	по-моему, у Варракса (Ответить) (Уровень выше)

	zina_korzina@lj 2006-09-20 05:35 (ссылка)
	http://zina-korzina.livejournal.com/173245.html#cutid1 (Ответить)