Попробую позже ответить подробно на первую часть вопросов.

Что касается адекватных курсов. Курс, основанный на пересказе хорошей книге по-твоему к ним не относится?

Додонов и Жук во многом пересказывали Фихтенгольца.
Там, где сейчас учусь, тоже во многом пересказывают учебники (лучшие по конкретной области). Что в этом плохого?

Позже отвечу подробнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Что касается адекватных курсов. Курс, основанный на пересказе хорошей книге по-твоему к ним не относится?

Нет. В чём смысл слушать пересказ книги, если можно читать саму книгу — что, очевидно, лучше во всех отношениях?

>Додонов и Жук во многом пересказывали Фихтенгольца.

Жук, кстати, как я помню, не пересказывал Фихтенгольца,
а рассказывал на первом курсе про метрические пространства.



Вообще, курс имеет смысл, если в нём ты можешь узнать что-то,
чего нельзя узнать из книг за аналогичное время.
Например, курс, содержимого которого нет в книгах.
Или курс, нетривиальным образом комбинирующий материал
из нескольких книг.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вообще, курс имеет смысл, если в нём ты можешь узнать что-то,
чего нельзя узнать из книг за аналогичное время.

Абсолютно согласен. Книгу далеко не каждый может понять так же быстро. На мой взгляд, одна из задач преподавателя — объяснить основные идеи и концепции. Это быстрее и продуктивнее, чем читать книгу от начала до конца. Многое, конечно, от конкретной книги зависит.

(Reply to this) (Parent)