Восхитительно. Я в этот институт собирался поступать, но судьба уберегла.

(Reply to this) (Thread)

И куда поступили?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

umu.se

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разумное решение.

(Reply to this) (Parent)

Физматклуб стоит полтора лимона в год, (что довольно смешная сумма) При еще трех лимонах и без бюрократического маразма можно было сдедать ф-м университет с полной программой. Но бюрократический маразм зашкаливает.

(Reply to this) (Thread)

а какова главная статья расхода?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Статья одна - почасовые получки всем преподает + иногда поддержка выездов студентов на школы. Но это немного.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а сколько, если не секрет, за час платят?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

профессорам 2500 - 3000

(Reply to this) (Parent) (Thread)

если лекция идет 2 часа, то профессор получает столько же, сколько мои профессора в университете, за 1 месяц...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

евро или долларов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рублей

(Reply to this) (Parent)

Что является основным источником бюрократического маразма?
ПОМИ? Минобразования? В чём именно выражается маразм?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В ПОМИ маразма не замечено. Наоборот, как видим. Оформление официального учебного заведение - это конец света. Миннаукобраз, да. Возможно это таки произойдет, если в свете новых веяний нас не разгонят.

(Reply to this) (Parent)

Извиняюсь за офф-топ - но оказывается "Хаос/Солитоны/Фракталы" продолжает жить и полнить библиотеки своим шарлатанством. Похоже, после того что шумок улегся, Эльзевир возобновил печать.

(Reply to this) (Thread)

Здесь неясная ситуация — они вроде говорили, что допечатают
backlog (довольно большой) и закроют журнал.
Возможно, это так и есть — если backlog большой.
Журналы умирают долго.
Topology вроде уже давно не принимает статьи,
однако имеет тома, датированные 2009 годом.

Шарлатанство — слишком высокая оценка.
Шарлатанские статьи выглядят как настоящие,
но содержат ошибки, известные автору.
Статьи в CSF — это просто результат работы случайного марковоского генератора.
Они грамматически корректны, но не более.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

По-моему, было четко установлено что процес расмотра статей скомпрометирован. По идее, должны все статьи отозвать и ничего больше не печатать.

(Reply to this) (Parent)

для меня матмех был отличным местом. Понравилоь мало - но было несколько курсов. + кпд потраченного времи в целом выше, чем кпд моего свободного времени.

(Reply to this) (Thread)

Возможно, кпд свободного времени поднялся бы, если не пришлось бы столько времени тратить на мусор?
Ездить в Петергоф — очень долго, всё таки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я не ездил, начиная с третьего курса )

(Reply to this) (Parent)

Шалыто -- персонаж почти анекдотический, а вот от Парфенова исходит реальный вред. Мы с товарищем когда-то хотели сделать hate site "Вся правда о кафедре Парфёнова", но так и не собрались. Вот мои основные тезисы (я их копирую с минимальными правками из одного старого подзамочного разговора с моими однокурсниками-программистами, которые, кстати, кафедру очень защищали). Оговорка: мои наблюдения относятся к 2000--2005 годам.

--------

Первое. Главная моя претензия к г-ну Парфенову заключается в том, что вся его кафедра -- это большое надувательство. КТ позиционировалась (по крайней мере так было 10 лет назад) как место, где готовят супер-профессионалов в computer science. Главный аргумент PR-кампании: постоянные победы кафедры на ACM. Привлеченные всем этим, на кафедру поступают куча гиков, после чего выясняется следующее: несколько человек с курса участвуют и побеждают в ACM, а все остальныe кафедре глубоко безразличны. Я утверждаю, что реальная (но искусно скрываемая) задача кафедры Парфенова -- это побеждать в ACM. В сущности кафедра функционирует просто как прикрытие для многоступенчатого отбора успешных олимпиадников.

Второе. Абсолютное большинство курсов кафедры КТ -- чистый, кристальный маразм. С гуманитарными курсами и так всем всё понятно (я имею в виду не факт их наличия, а их уровень), но физико-математические курсы были немногим лучше. Линейная алгебра (Рыжков) была за исключением арифметики матриц просто вредной. Квантовая механика (Козлов) -- это был какой-то ужас. Статистика (Парфенов) -- тяжелый кошмар. Разумный курс функана на половину состоял из словоблудия Додонова на отвлеченные темы и почти никого почти ничему на научил. Исключения редки: например, матфизика с Поповым была вполне осмысленным занятием. Большинство курсов по конкретным языкам и технологиям (winapi, opengl, javascript и проч.) были кретинскими предметами, которые все прогуливали и сдавали, написав курсовик за последние пару дней.

Третье. Обучение "на производстве", которое было у нас на четвертом курсе и которое многие защитники кафедры очень хвалят, -- это институт рабства. Все студенты, чтобы получить диплом, были обязаны идти в одну из рабовладельческих компаний и работать там почти бесплатно. Ходили слухи, что те из нас, кто хотел продолжать работать в "неавторизованной" компании, должны были откупиться. Я смог избежать рабства и тем не менее получить бакалаврский диплом, только лично пообещав Парфенову, что уйду с КТ. Я уж не говорю о том, что "дипломы", которые публика защищала в бакалавриате и потом в магистратуре, -- это чаще всего посмешище.

Четвертое. В защиту кафедры обычно говорят, что большинство выпускников успешно работает программистами, часто очень квалифицированными. У этого факта есть простое объяснение: студентов КТ очень тщательно отбирают, и основным критерием отбора является способность, умение и желание программировать. Типичный студент на кафедре плевать хотел на матан с линейкой, но при этом постоянно что-то кодирует. В итоге выпускники КТ получаются толковыми программистами -- потому что они и без КТ были бы толковыми программистами. А положительный вклад кафедры равняется примерно нулю.

(Reply to this) (Thread)

Всё правильно. Я ушёл с кафедры в 2006 году и пробыл год в магистратуре
на кафедре математики в ЛИТМО, закончив её в 2007 году.
Как я понимаю, ситуация с тех пор только ухудшилась.

Уточнения по пунктам.
Первое — кафедра всё таки была создана за несколько лет до первого
участия российских студентов в ICPC,
и, очевидно, создавалась она с другими целями.
Создавали кафедру, как я понимаю, Парфёнов и Васильев.
Деформация произошла, видимо, где-то в окрестности 2000 года.

Почти полностью согласен со вторым пунктом.
Единственное замечание — курс Додонова по функциональному анализу
не всегды был таким, я смотрел конспект Станкевича и в нём было
как минимум в два раза больше материала.
У меня есть предположение, что Додонов был вынужден упростить его под
внешним давлением.
А так да, Додонов и Попов — единственные содержательные курсы,
и ещё мне показался неплохим английский язык.

Я не в курсе третьего пункта — надо мне
будет опросить своих одногруппников на эту тему.

Четвёртый пункт правильный целиком.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Кафедра КТ создавалась в 1991, и цель была, конечно, совсем другая - подготовка в области крутой теорфизики и математики для моделирования
различных сложных физико-химических процессов (например, возникающих в
разных технологических процессах производства оптического волокна или в процессах взаимодействия лазерного излучения с веществом, скажем, при лазерной резке материала и т.п.). В учебном плане было много настоящей физики, включая механику, гидрогазодинамику, оптику, физику твердого тела, квантовую механику и т.п. (читал ее - и великолепно читал - С.А. Чивилихин; у него даже классный спецкурс по ОТО был), чуть меньше, но вполне достаточно настоящей математики с аналитическим/теорфизическо-ландавшицким уклоном (плоховато было, пожалуй, только с геометрией), разумный курс практического программирования и английский (были попытки ввести и второй язык-немецкий). И-да-и функан читался совсем даже настоящий, и дифуры в частных производных тоже. В связи с невостребованностью такого рода специалистов эта идея рухнула уже в 1993-94, но обучение еще продолжалось несколько лет в том же стиле "по инерции". Даже и сейчас, несмотря на то, что идея уже давно сменилась полностью, остатки исходного учебного плана не так трудно углядеть. Потом были разные течения, были попытки готовить сисадминов, потом веб-дизайнеров, потом модным стал аутсорсинговый кодинг, сейчас просто кодинг. В соответствии с изменением целей менялась и структура учебных планов и программ, ну и состав студентов тоже. Шли (и идут) все более - не те, кто хочет теорию двигать вперед, а кто скорее хочет зарабатывать на программировании. Ну, и с развитием мозгов похуже, и с уровнем подготовки. Это и вообще так, а изменение целей в каком-то смысле, на мой взгляд, только способствовало усилению "отрицательной селекции" студентов. А дальше все работает как генератор с положительной обратной связью, увы.
...-Хуже студенты-меньше желания изучать сложное-больше желания кодить-изменение целей (выпускник - не ученый, а кодер)-изменение программ-упрощение курсов-замена фундаментальных курсов на рецептурные сиюминутные(вроде WinAPI)-хуже преподавание-хуже преподаватели-хуже студенты-...
Не знаю даже, что тут яйцо, а что курица.
Но усматривать в происходящем чью-то конкретно злую волю, я думаю, несправедливо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1

(Reply to this) (Parent)

Олимпиады это, конечно, хорошо, но к науке имеет мало отношения. А вот адекватных курсов действительно мало. Я думаю, что всё-таки дела идут к лучшему за последние несколько лет. На кафедре (во многом благодаря Шалыто) удалось оставить очень хороших выпускников: Андрея Станкевича, Георгия Корнеева, Пашу Маврина, Сергея Вельдера, Фёдора Царёва (наверное, не всех перечислил сейчас). Некоторые курсы читают (для year2002 читали) Роман Елизаров, Сергей Николенко, Вы :-)

Кроме того, благодаря Антону Лиходедову, Саше Куликову, Сергею Николенко (и многим другим) появился CS Club при ПОМИ.

Просто нельзя всего добиться сразу.

P.S. Прослеживается некоторая аналогия с критиками экономической науки и экономической политики в РФ. Недовольные хотят всего и сразу, забывая сколько времени и сил ушло на достижение высокого уровня развития у США (Европы,...) и сколько ими было сделано ошибок при этом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>удалось оставить очень хороших выпускников: Андрея Станкевича, Георгия Корнеева, Пашу Маврина, Сергея Вельдера, Фёдора Царёва

Кто из них занимается наукой?
Где можно увидеть их научные статьи?
А если не занимаются, то в чём смысл оставления их на кафедре?

Мусорные статьи по «автоматному программированию» наукой, естественно, не являются,
так как не удовлетворяет критериям новизны и/или нетривиальности.

>А вот адекватных курсов действительно мало.

А они есть (кроме Додонова, Попова, Степанова — но это математика)?
Николенко и Елизаров ещё преподают?
В любом случае, их не просто мало, а почти нет.

CS-клуб замечательный, но к ЛИТМО никакого отношения не имеет.

>Просто нельзя всего добиться сразу.
>Недовольные хотят всего и сразу, забывая сколько времени и сил ушло на достижение высокого уровня развития у США (Европы,...) и сколько ими было сделано ошибок при этом.

Я всё понимаю, но то, что творится сейчас — это движение в неправильную сторону.
Движение в правильную сторону можно было бы осуществить,
например, выкинув из программы весь мусор,
в том числе автоматное программирование,
и уволив некомпетентных преподавателей (я уж не буду называть
конкретных фамилий, все кто в курсе и так поймут).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Такой hate-site уже готов, http://www.lurkmore.ru/ИТМО

(Reply to this) (Parent)

Ладно абитуриенты, но их родители же относительно рациональные взрослые люди. Как можно верить, что на КТ готовят "супер-профессионалов в computer science"? Да ещё и 10 лет назад. Возможно, и через 30 лет в России не будет такой кафедры, а может и никогда :-(

Кстати, Вы забыли ещё пару аргументов в защиту кафедры. Во-первых, в остальных местах вряд ли сильно лучше. Да, аргумент звучит странно, но в жизни приходится с ним сталкиваться, делая выбор Университета. Во-вторых, peer effect - на КТ учится много интересных и умных ребят, что помогает развиваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>родители же относительно рациональные взрослые люди. Как можно верить, что на КТ готовят "супер-профессионалов в computer science"? Да ещё и 10 лет назад.

Очень даже верят. Взрослые и рациональные.
Миф о высоком качество российского образования очень силён.

>Во-первых, в остальных местах вряд ли сильно лучше. Да, аргумент звучит странно, но в жизни приходится с ним сталкиваться, делая выбор Университета. Во-вторых, peer effect - на КТ учится много интересных и умных ребят, что помогает развиваться.

Я про это написал ещё в основном тексте записи.
Да, в остальных местах ещё хуже.
Хуже в том смысле, что бредятиной заставляют заниматься ещё больше, чем в ЛИТМО.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видимо, не очень рациональные, раз верят.
Впрочем, про распространённость такого мифа согласен.

(Reply to this) (Parent)

Дима, как ты думаешь, без Парфёнова и Шалыто в ИТМО дела с уровнем образования обстояли бы лучше? Не скажу за Парфёнова (просто потому, что мало с ним знаком), но Анатолий Абрамович делает всё, что может.

Ты несоизмеримо способнее в научном плане (и его и очень многих), поэтому смотришь "со своей колокольни". Здесь выбор далеко не между образованием уровня Беркли (МИТ, Гарварда, etc) и тем, которое есть. Выбор стоит между очень плохим образованием и просто плохим. Я думаю, что без них всё было бы ещё хуже.

Поэтому может не стоит отзываться плохо о людях, которые занимаются полезным делом в силу своих возможностей/способностей? Если действительно очень болит душа за ситуацию в ИТМО, так приезжай после PhD не в Гарвард или МИТ (если, конечно, получишь там позицию), а в ИМТО. Вероятно, не хочешь? И я не хочу. А кто-то должен и здесь работать.

(Reply to this) (Thread)

>Выбор стоит между очень плохим образованием и просто плохим.

>Поэтому может не стоит отзываться плохо о людях, которые занимаются полезным делом в силу своих возможностей/способностей?

У меня возражение по поводу слова «полезный».
На мой взгляд, то, чем занимается Шалыто — вредно, ибо отвлекает
людей от более адекватных занятий.
Например, от возможной научной работы в ПОМИ/CS-клубе.
С научной точки зрения ценность его писанины нулевая.

>А кто-то должен и здесь работать.

Почему?
Чем работать и вредить, лучше вообще не работать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как минимум - Анатолий Абрамович помогает хорошим ребятам, кто остаётся на кафедре, получать разумную зарплату (сразу несколькими способами, в том числе и через госконтракты). Это явная польза, а не вред.

Его научная деятельность предмет отдельного разговора, который скорее всего приведет нас к "agree to disagree", хотя я и считаю тебя гораздо более компетентным в этом вопросе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Это явная польза, а не вред.

А в чём являет себя эта явная просьба, если не секрет?
Про научную работу я уже задал вопрос.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Польза в том, что на кафедре остаются умные люди (Андрей, Гоша, Паша, Федя, etc). Да, сами они мало занимаются наукой (думаю, что не обижу их этими словами), но работают со студентами, мотивируют их, хотя бы своим примером, читают адекватные курсы. Думаю, если количество таких ребят будет достаточно большим, то со временем среди студентов появится спрос и заинтересованность в науке, а не в WinApi и прочей ерунде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Как минимум - Анатолий Абрамович помогает хорошим ребятам, кто остаётся на кафедре, получать разумную зарплату (сразу несколькими способами, в том числе и через госконтракты).

Какая-то удивительная позиция, не в первый раз замечаю. То есть, вы как бы молчаливо признаёте (соглашаясь с Димой), что научная деятельность Шалыто и компании является профанацией. Давайте теперь подумаем: а на что направлены госконтракты? Правильно, на поддержку научных исследований (Научно--Исследовательский Университет, и всё такое). Получается, что Шалыто получает деньги на профанацию. Потом толпа студентов пишет 50 страниц отчёта (за который им платят чуть ли не постранично - чем больше ерунды напишешь, тем лучше), и Шалыто получает новый госконтракт, на ту же самую профанацию.

Перефразируя поговорку, с такой "пользой" и вред не нужен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте, Вы сначала будете корректно вести диалог, без додумываний за меня. Спасибо.

Деньги необходимы, чтобы на кафедре удалось оставить умных и адекватных ребят. Механизм работает далеко не только через госконтракты. Сейчас всё больше, через частные фирмы, которые напрямую платят ребятам. В чём заслуга именно Шалыто.

Я оспариваю утверждение о том, что надо выгнать всех, кто не занимается наукой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, и он вовсе не против CS Club'а.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я рад, что не против. Почему деятельность Шалыто вредна, я уже объяснил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ты смотришь узко, только на одну сторону этой деятельности — трату времени на псевдонаучные тексты. Да, она есть. Например, оформление отчетов по госконтракту — тот ещё маразм. Но придумать другой путь развития для кафедры в рамках существующих ограничений очень сложно (я не говорю, что его нет).

У тебя есть идеи — предлагай! Только с подробным анализом того, что может произойти, какие трудности придётся преодолеть, где найти людей, которые будет реализовывать эти идеи, чем их заинтересовать и так далее.

Я думаю, что на создание хорошей кафедры уйдут многие годы, если не десятилетия. И это при условии, что "повезет" - найдутся люди, очень в этом заинтересованные, достаточно талантливые и упорные, чтобы реализовать задуманное. Например, у очень маленького экономического ВУЗа, где я сейчас учусь сейчас, ушло 16 лет на создание неплохого уровня образования (по мировым стандартам), но очень далекого от лучших исследовательских центов по экономике. При том, что многие преподаватели имеют PhD из MIT, Harvard, etc, публикации во всех топовых экономических журналах (разумеется не русских), примерно треть-четверть выпускников (в среднем за все года) уехала на аналогичные PhD программы, не так редко приезжают ученые первой величины (в том числе Нобелевские лауреаты) и так далее.

И при всем при этом, до сих пор у школы много проблем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто так без Парфёнова и Шалыто ничего бы не появилось. Вопрос в том, кто был бы на их месте.

Вопрос не праздный. Можно было бы ответить "так а где ж взять учёных", но дело не в учёных. Учёных у нас мало, и образованием по информатике и программированию руководят не учёные, а администраторы: Парфёнов (ИТМО), Терехов (мат-мех-СП), Косовский (мат-мех-МО ЭВМ), Болдырев [ведь он, а не Клавдиев, начальник?] (физмех), Омельченко (АФТУ). Уже администраторы решают, кому и как участвовать в учебном процессе. Результаты мы видим - можно о них спорить, но они безусловно разные.

Так что если бы вместо Парфёнова был другой администратор, и результат был бы другой.

(Reply to this) (Parent)

Ещё одно замечание. Стоимость (не только образования) осмысленно оценивать, сравнивая сделанный выбор с альтернативным. Если, например, ты бы мог получить undergraduate образование в США в хорошем ВУЗе, но пошёл в ЛИМТО, то она будет действительно отрицательной. Многие абитуриенты не имеют такой возможности, для них она положительна. Ещё одна альтернатива - не поступать в Университет вообще, а получать образование по книгам дома.

(Reply to this) (Thread)

Я как раз сравнил с получением образованием по книгам дома.
Ясно, что если бы не пришлось тратить время на бред в ЛИТМО,
то книг можно было бы прочитать больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я понял. Просто далеко не все такие способные и мотивированные, как ты, даже на КТ, не говоря о других кафедрах. Поэтому из того, что ЛИТМО дало тебе образование с отрицательной стоимостью не следует, что ЛИТМО приносит общественный вред. Очень многим оно приносит пользу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Очень многим оно приносит пользу.

Расскажи, какую именно пользу приносят такие предметы, как
WinAPI, MFC, OpenGL, культурология, история, этикет,
и множество других?

И вообще, какие именно предметы на твой взгляд приносят пользу?
И в чём выражается эта польза?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Польза хотя бы в том, что студенты посещают Университет и общаются со своими однокурсниками и преподавателями, вместо того, чтобы пить пиво или играть в игры. Я абсолютно серьезно.

Даже на перечисленных тобой предметах есть возможность подумать и узнать что-то новое и интересное. Голова работает, развивается хоть как-то. Мне, кстати, даже история понравилась. Как и художественные стили :-)

Да, хочется гораздо больше содержательных курсов. Но ты подумай об ограничениях, прежде, чем предлагать выкинуть всё из программы. Кто будет вести содержательные курсы по математике и физике. Ты будешь? (повторяю вопрос)

На мой взгляд, наибольшая польза была от курсов Додонова (даже учитывая количество "баек", которые он травил). Также совсем не считаю, что курс Рыжкова был лишним. Да, тебе гораздо виднее с одной стороны. Но с другой, не забывай, что ты далеко не среднестатистический студент - не каждый достаточно мотивирован как ты, чтобы учиться по книгам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Зашёл на сайт Шалыто. Последняя запись (23 марта) в разделе "Новости" ведёт к магистерской работе Димы Паращенко.
Что скажешь? Ему комментарии будут, вероятно, тоже интересны.

http://is.ifmo.ru/papers/_paraschenko-masters.pdf

(Reply to this) (Thread)

Приятно, что на кафедре изредка защищаются приличные работы (а не шалытинский бред) — хотя этот вывод я делаю после беглого просмотра.

Я бы посоветовал ему в начале более подробно описать собственный результат в аннотации.
Сейчас это описание занимает меньше четырёх
строк и непонятно, что имеется ввиду
(последний символ — это последний символ строки?
последний символ, добавленный в конец строки?
последний символ, добавленный в середину строки?)
и какова эффективность алгоритма.

Sleator и Tarjan по идее должны передаваться как Слитор и Тарджан — хотя здесь я могу ошибаться.

Ну и конечно, чтобы работа не сгинула бесследно,
надо написать на английском короткую статью с описанием
алгоритма, и засунуть её в какую-нибудь относительно
известную конференцию (и выложить в arXiv, конечно).

Его emaila я не знаю — если ты знаешь, передай ему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ок, спасибо.

(Reply to this) (Parent)

Приятно отметить, что бывают и дельные работы. Это по любым разумным критериям - диплом. И вообще не сказать, чтобы все занимались чушью. Время от времени попадаются и очень сильные люди, занимающиеся вполне разумной деятельностью и достигающие в ней ощутимых результатов.
Вот еще один пример - в прошлом году на факультете ИТиП защищался Виталий Клебан (он "даже" не выпускник КТ, а как раз вполне "обычной" кафедры того же факультета), у него весьма сильный инженерно-программистский диплом с элементами исследования; занимается он уже давно прикладным управлением (помнится, недавно делал систему управления вертолетом), и с инженерной точки зрения то, что он делает - очень здорово!
К сожалению только такие работы появляются, по моим наблюдениям, совершенно случайно и- скорее- невероятная редкость в общей массе работ студентов КТ и смежных кафедр (причем слово "даже" в применении к КТ здесь, увы, совсем неуместно, ибо
по моим наблюдениям, в последние годы студенты КТ если среди остальных и выделяются, то скорее - в среднем - в худшую сторону, то есть мусором занимаются чуть ли не поголовно, а разжижение мозгов на почве безделья у них наступает весьма рано - уже ко 2 курсу точно; студенты группы Попова вроде бы изначально должны быть послабее, но безделья и бессмысленной деятельности там, видимо, меньше, поэтому и результаты разительно отличаются). Так что - да, очень радует и этот диплом (и то, что руководитель диплома отнюдь не утонул в бессмысленном бумагописательстве, которое всех нас засасывает), но в целом все очень, очень и очень грустно... И - увы - никаких признаков того, что становится лучше, я совсем не наблюдаю. Отдельные приличные работы такими признаками не являются.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот, кстати, и последствия того проекта с indoor uav. Виталик — молодец!

Евгений Олегович, я всё-таки думаю, что ситуация сейчас лучше, чем несколько лет назад. Почему — написал выше в дискуссии с Димой.

(Reply to this) (Parent)

Да и общение с Шалыто, на мой взгляд, развивает хорошие человеческие качества. Только не надо меня просить формализовать это понятие. Если ты считаешь по-другому, то это твоё право.

(Reply to this) (Thread)

Смирение и терпение?:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В том числе :-)

(Reply to this) (Parent)

Чем Вам насолил мат-мех? Кажется, что Вам просто обидно за свой выбор (а могли бы в какой-нибудь ПОМИ-группе учиться).

(Reply to this) (Thread)

А теперь учится в Беркли и читает (когда может) в ПОМИ курс(ы). Да, жизнь не удалась :-)

Шутка, не обижайтесь.

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, что это именно Вам обидно за свой выбор. Могли бы сейчас учиться в каком-нибудь Стэнфорде :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я о своём выборе как раз не жалею. Впрочем, это было совсем в СССР :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как было в СССР могу только догадываться т.к. в то время даже в школу еще не ходил. А сейчас это натуральный мрак и ужас, который даже в сравнение с нормальными западными университетами не идет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А я вот учился в пост-СССР, а сейчас преподаю, и не вижу никакой ужасной деградации (по крайней мере, до недавнего времени не видел). Что-то стало очевидно лучше, что-то стало хуже. В целом, скорее, плюс.

Но я про мат-мех. Плохо знаю, что в других местах, а что было в других местах, когда я учился, и вовсе не знаю. Двое моих одноклассников перевелись на мат-мех в процессе обучения (не слишком просто это было, но возможно).

(Reply to this) (Parent)

Я же написал, чем:
>ибо требуют тратить впустую ещё больше времени, чем обсуждаемое место в ЛИТМО

А ПОМИ-группа существует только первые два года,
и программа там особой продвинутостью не отличается.
Зато мусора столько же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Два года, да. И даёт образование лучше, чем соответствующее время почти любого бакалавриата в Америке. Что Вы называете мусором, я не понимаю. На мат-мехе у чистых математиков почти нет математического мусора. Только по случайности попадается. А гуманитарные предметы - ну да, есть, не так уж их и много, и времени на них тратится тоже не особо много.

Ну, а потом - спецкурсы, физматклуб, Вы ж знаете... (а Вы чего хотели - чтобы у Вас большой набор обязательных курсов до старости был? такого и в Америке нет, и не должно быть).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под мусором имеется ввиду обязательные предметы
вроде физкультуры, истории, культурологии, политологии,
правоведения, психологии и педагогики, русского языка
и культуры речи, социологии, философии, экономики,
компьютерных наук, физики, концепций современного
естествознания, теоретической механики, и так далее.
Список взят из учебного плана с официальной страницы матмеха.
Возможно, в реальности этих предметов нет?
Найти расписание на этом сайте мне не удалось.
[Примечание: я не против физики и механики вместе с computer science, но не в такой форме.]

Найти на этом сайте учебный план для ПОМИ-группы
мне не удалось.
Может, подскажете, где найти план
(не просто список предметов, а детальную программу для каждого)?
Делать выводы относительно сомнительного
утверждения про «даёт образование лучше, чем соответствующее время почти любого бакалавриата в Америке» я по этой причине пока не могу.
Если я увижу план, то тогда можно будет и обсуждать.

>Ну, а потом - спецкурсы, физматклуб, Вы ж знаете...

Ну так я и в ЛИТМО слушал спецкурсы матмеха
и курсы физматклубы, сдавал по ним экзамены
и получал оценку в ведомость (и в диплом тоже).

>На мат-мехе у чистых математиков почти нет математического мусора.

Аналитическая геометрия и численные методы, например.
Или они присутствуют только в плане, но не в реальности?
Многие предметы являются мусором в силу способа преподавания.

>а Вы чего хотели - чтобы у Вас большой набор обязательных курсов до старости был?

Я хочу, чтобы не было обязательных курсов, как в США
[по модулю того, что для получения определённого major
требуется выполнить какие-то требования].
Хорошим студентам плётка не нужна, плохим она
и так не поможет.
Но это труднодостижимый идеал.
В НМУ он вроде бы реализован.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Под мусором имеется ввиду обязательные предметы
вроде физкультуры, истории, культурологии, политологии,
правоведения, психологии и педагогики, русского языка
и культуры речи, социологии, философии, экономики,
компьютерных наук, физики, концепций современного
естествознания, теоретической механики, и так далее.

Ох, это всё ужасно, и, похоже, только множится со временем. Правда, я категорически против включения в этот список физики и computer science (или что Вы имеете в виду под комп. науками? с прошлого года я, к примеру, в ПОМИ-группе сложность читаю), да и теормеха, пожалуй, тоже. На самом деле вроде бы большинство "гуманитарных" предметов прямо или косвенно не являются обязательными для посещения, а если кого-то из соответствующих преподавателей, случается, переклинивает, я слышал, следует вмешательство начальства. Но я давно уже не студент, так что точно не знаю, конечно.

Найти на этом сайте учебный план для ПОМИ-группы
мне не удалось.
Может, подскажете, где найти план
(не просто список предметов, а детальную программу для каждого)?

Кстати, жаль, что нет сайта ПОМИ-группы.

Ну так я и в ЛИТМО слушал спецкурсы матмеха
и курсы физматклубы, сдавал по ним экзамены
и получал оценку в ведомость (и в диплом тоже).

Эх, не уверен, что сейчас так можно... что-то в cs-клубе всё меньше студентов из ИТМО, как говорят. А было много (CS, всё-таки!).

Аналитическая геометрия и численные методы, например.
Или они присутствуют только в плане, но не в реальности?
Многие предметы являются мусором в силу способа преподавания.

Бывает. Я помню, у нас в 1995м году было такое. На них никто и не ходил, по книжкам сдавали. Но их (тогда) было сугубое меньшинство.

Я хочу, чтобы не было обязательных курсов, как в США

Как показывает опыт, плохи и обязательность, и необязательность. У нас необязательность почему-то появляется вместе с отсутствием слова "prerequisite", а обязательность - вместе с исчезновением выбора вообще. Оборотная сторона американского образования заключается в том, что оно затягивается таким образом, по-моему.

В НМУ он вроде бы реализован.

А есть ли ещё НМУ в полной мере?..

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> В НМУ он вроде бы реализован.
НМУ принципиально не является полноценным вузом, о чём у них на сайте написано, скорее — кружок по интересам. Строить по его образу систему высшего образования нельзя. Отталкиваясь от него — да. Это сейчас пытаются сделать на матфаке Вышки (куда набрали представителей НМУ, в частности). Там реалии помягче, как я понимаю. Но всё равно не ясно, почему надо смешивать математическое образование (НМУ ли, Вышкинский матфак ли) и кафедру компьютерных технологий, и почему на последней преступно рассказывать Pascal.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>>> И даёт образование лучше, чем соответствующее время почти любого бакалавриата в Америке

Вы, видимо, берете для сравнения модули для андерградов. На деле же в Америке никто не мешает набирать нормальных курсов для градюэйтов, которые на порядок лучше того, что предлагают у нас. Более того это всячески поощряется и, если не ошибаюсь, для всяких там honours и upper high требуется сдать определенное количество градюэйт модулей.

(Reply to this) (Parent)

Я, конечно, учился не в ЛИТМО, а в РУДН (впрочем тоже далеко не последний ВУЗ), и специальность была более прикладная, но ситуация видимо везде одинаковая.
На линейной алгебре мы занимались решением систем методом гаусса и матричной арифметикой. Не были даны даже QR-разложения (коль уж прикладники), не говоря уж о таких вещах как SVD, спектральная теорема и дуальное пространство.Математический анализ - семестр теории пределов и два семестра калкьюлуса. На физмате (прикладная математика) в это время заставляли перемножать графики функций на скорость (!).
Дифференциальные уравнения - набор трюков, причем про системы диффуров было сказано только в конце и кратко (на мой взгляд с этого вообще надо начинать).
Функциональный анализ - целиком и полностью введение в метрические пространства, до Гильбертова пространства даже не добрались. Но к тому времени уже всем настолько было на все положить, что это казалось несущественной мелочью.
Теория управления - два семестра хлама 60-х годов с убиванием первого семестра на складывание графиков ЛАХов. Разумеется все обилием частотных методов и преобразования Лапласа в промышленных маштабах.
Оптимальное управление и управление неопределенными системами читалось по отзывам неплохо (сам я на лекции не ходил), но я слабо понимаю как можно давать принцип минимума, если студент даже не знает понятия многообразия.
Математические основы кибернетики (это сваленные в кучу finite automata, queing theory и графы) читались алкоголиком на соответствующем уровне. Впоследствии волей кафедры конечные автоматы оказались и вовсе выкинутыми из программы.
Про остальные курсы, особенно касающиеся программирования, можно даже не упоминать. Это профанация в чистом виде. Университет дал мне только две вещи - знание английского и навыки практической работы с генетическими алгоритмами (делал по ним диплом).
Пересечением множества выпускников и множества специалистов в теории управления является пустое множество. Ни один человек из моего выпуска не был готов и способен заниматься ТУ.

Ну из смешного - на экзамене люди часто принимали контурный интеграл за букву "Ф".

(Reply to this) (Thread)

Так оно примерно везде в России так с математическим образованием. Ну, пара-тройка исключений есть. Да и не в России ОЧЕНЬ много где похоже...

(Reply to this) (Parent)

Я очень сильно извиняюсь, я наверное не совсем в тему, но вижу здесь многие заканчивали ИТМО и вообще имеют уже жизненный опыт :) Не могли бы вы мне помочь, скажите, куда на ваш взгляд и почему лучше идти: ВМиК МГУ или ФИТиП ИТМО?

(Reply to this) (Thread)

А чего вы хотите достичь при помощи поступления в одно из этих мест?
Ответ на ваш вопрос варьируется в зависимости от цели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой кошмар, вроде бы простой и логичный вопрос, но он почему-то ставит меня в тупик, ну я не стремлюсь быть победителем международных олимпиад, хочу получить хорошее и глубокое образование, мечтаю попасть в компании типа Hewlett-Packard, Google

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>хочу получить хорошее и глубокое образование, мечтаю попасть в компании типа Hewlett-Packard, Google

В этом отношении оба факультета — болото.
Я бы посоветовал сделать следующее:
поступить на кафедру КТ ФИТиП или на любую
другую кафедру в Петерубрге, заранее
обговорив с деканом возможность использования
индивидуального плана, начиная с первого курса.
(Ещё неплохо выяснить у местных студентов
как обстоят дела у них с индивидуальным планом.)
В течении бакалавриата посещать
курсы CS-клуба ПОМИ http://logic.pdmi.ras.ru/~infclub/
Вносить эти курсы в индивидуальный план
и выкидывать из него весь мусор.
В приципе, учитывая ненасыщенность
программы в ЛИТМО, бакалавриат можно закончить
и за три года.
После этого поступить в магистратуру АФТУ
на кафедру МиИТ http://logic.pdmi.ras.ru/aptu/
http://community.livejournal.com/aptu_it/
При этом факт поступления в АФТУ надо
держать в секрете от места бакалавриата
вплоть до получения диплома.
После этого поступить в аспирантуру ПОМИ
на computer science.
Не знаю как HP, а Google очень любит научную работу,
кандидатские степени и так далее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

dmitri_pavlov, спасибо огромное за помощь, но неужели с ВМиК в такие компании никак не пробиться? В интернете есть рейтинг компаний и научных организаций, в которых работают выпускники, ведущийся собственно ими же, он выглядит так:
Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова
Институт системного программирования РАН
Microsoft
Российский федеральный ядерный центр (РФЯЦ-ВНИИЭФ)
Intel
Citigroup
Accenture
IBS
Hewlett-Packard
РКК «Энергия»
Вычислительный центр РАН
IBM

Или этому всему лучше не верить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прошу прощения что поднимаю уже мёртвый тред, но меня мучает практически аналогичная ситуация, только заниматься я хочу в будущем наукой, пока не знаю чем точно, но вроде бы CS, AI(В этих вопросах я некомпетентен). Присмотрелся к ВМК МГУ, думал поступать на кафедру ММП и в дальнейшем уезжать в аспирантуру США/Европы, что вы думаете насчёт этого? Правильный ли я выбор сделал? Где я ошибся? Куда лучше поступать? Очень надеюсь на ваши(и) совет(ы).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дмитрий, какой факультет лучше, если те же цели что и у парня выше, вот собственно список учебных планов:
http://www.spbgu.ru/forums/index.php?showtopic=52750
Буду очень рад если ответите, надеюсь я Вас не достал своими вопросами, спасибо.
P.S. Ваш блог уже запрещён в РФ, вот что выходит, ужас какой-то.
>Уважаемые пользователи!
Мы приносим свои извинения, но доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен.
Возможные причины ограничения доступа:
Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.
Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)